Comment GW a abandonné l’option nucléaire

Bloc-Notes

   Forum

Il y a 2 commentaires associés à cet article. Vous pouvez les consulter et réagir à votre tour.

   Imprimer

Comment GW a abandonné l’option nucléaire

C’est Seymour Hersh qui, le 9 avril, avait mis le feu aux poudres en détaillant notamment, dans un de ses articles-vedettes du New Yorker (voir aussi notre F&C du 9 avril), comment l’état-major américain, sur instruction de la Maison-Blanche, avait intégré une option nucléaire dans ses plans de guerre contre l’Iran. Hersh prolonge ses révélations dans son article du New Yorker du 10 juillet mis en ligne aujourd’hui. Il affirme que cette option a été finalement écartée.

Hersh rapporte que la mise en œuvre de la planification nucléaire contre l’Iran est l’une des causes principales de la fameuse “révolte des généraux”, désormais connue au Pentagone comme la “révolution d’avril”. Cette campagne s’ajouta à l’opposition interne des militaires, pour faire finalement reculer le pouvoir civil.

Voici le passage où Hersh rapporte comment l’option nucléaire a été écartée :

« In late April, the military leadership, headed by General Pace, achieved a major victory when the White House dropped its insistence that the plan for a bombing campaign include the possible use of a nuclear device to destroy Iran’s uranium-enrichment plant at Natanz, nearly two hundred miles south of Tehran. The huge complex includes large underground facilities built into seventy-five-foot-deep holes in the ground and designed to hold as many as fifty thousand centrifuges. “Bush and Cheney were dead serious about the nuclear planning,” the former senior intelligence official told me. “And Pace stood up to them. Then the world came back: ‘O.K., the nuclear option is politically unacceptable.’ ” At the time, a number of retired officers, including two Army major generals who served in Iraq, Paul Eaton and Charles Swannack, Jr., had begun speaking out against the Administration’s handling of the Iraq war. This period is known to many in the Pentagon as “the April Revolution.”

» “An event like this doesn’t get papered over very quickly,” the former official added. “The bad feelings over the nuclear option are still felt. The civilian hierarchy feels extraordinarily betrayed by the brass, and the brass feel they were tricked into it” — the nuclear planning —“by being asked to provide all options in the planning papers.” »

 

Mis en ligne le 3 juillet 2007 à 09H19

Donations

Nous avons récolté 1753 € sur 3000 €

faites un don