USA-2016 : qui a peur de Bernie Sanders ?

USA-2016 : qui a peur de Bernie Sanders ?

Jusqu’alors, vous vous disiez – enfin, nous nous le disions et supposons que nous n’étions pas loin de votre sentiment : ces élections US de 2016 sont sans intérêt, déjà verrouillées par le Système, entre une Hillary Clinton qu’on connaît bien et un Jeb Bush ou un clone du susdit, bref un personnage sans intérêt sinon d’être un “copié-collé” du standard-Système. Il y a quelques jours, quelques détails sur Donald Trump (voir le 20 juin 2015) ont éveillé notre intérêt. Le fait qu’il soit considéré comme un bouffon grossier par The Independent, par le biais d’un jeu type-“Vrai ou Faux” concernant sa politique (voir le 28 juin 2015) ne fit que renforcer notre intérêt, au lieu de nous en décourager. (Lorsqu’un bouffon-Système [The Independent] désigne un candidat à la Maison-Blanche comme un bouffon, cela a de quoi vous mettre la puce à l’oreille, dans le bon sens, ne serait-ce que pour en savoir plus). Non pas que nous soyons sur le point de considérer Trump comme un génie ou comme le Messie, mais dès lors qu’une personne cherchant à atteindre de hautes fonctions semble parfois laisser filer quelques effluves d’une senteur qui pourrait être antiSystème, elle a toute notre attention.

Et puis voici Bernie Sanders. Ce sénateur indépendant (mais votant démocrate) du Vermont est un spécimen rare. Il s’intitule lui-même “socialiste”, étiquette qui semblerait suicidaire aux USA malgré qu’il faille la considérer selon l’entendement du cru, ce qui diminue d’au moins les trois-quarts le caractère sulfureux de la chose. Il n’empêche, pour les USA, Sanders c’est la gauche de la gauche-Système, une sorte d’extrême-gauche du parti démocrate, avec une tendance très nette à dénoncer les pratiques et la mainmise extravagante du Corporate Power et de Wall Street sur le pouvoir politique et tout ce qui s’y rattache. Bref, il s’agit d’une sorte de populiste-progressiste qui vote souvent dans un sens qu’on jugerait presque “anticapitaliste”. (Sa “politique extérieure” est, par contre, plus incertaine, notamment avec une certaine proximité d’Israël, – mais cela n’est certainement pas la partie la plus importante de la politique du personnage. Pourtant, s’il devient un candidat sérieux, il faudra qu’il définisse ses positions, et notamment la contradiction entre une politique intérieure progressiste qui demande des budgets importants pour les aspects sociaux et économiques, et une politique extérieure qui dévaste les finances publiques). Sanders, en plus, nous vient d’un État de l’Union assez original : le Vermont est l’un des États les plus au Nord-Est du pays, fortement marqué par la proximité du Québec francophone, le plus petit de l’Union et celui qui a le parti néo-sécessionniste le plus conséquent, d’une importance politique réelle et nullement marginale, avec celui du Texas. (Comme le Texas également, – mais aussi la Californie et Hawaï, – le Vermont s’est constitué pendant un temps en république souveraine [en 1777], avant son intégration dans l’Union qui s’est faite, dans des conditions extrêmement douteuses et qui ont fait l’objet de polémiques méchantes, en 1791. Qui plus est, nous dirions pour corser les choses, que sa capitale se nomme Montpelier.)

Personne n’a pris au sérieux la candidature de Sanders, lorsqu’il l’a lancée il y a trois-quatre mois. Lui-même se prenait-il au sérieux ? Eh bien, aujourd’hui les choses ont changé. Dans le camp démocrate, Sanders est le seul adversaire sérieux de Clinton, dans nombre de caucus et autres organismes démocrates locaux, il ne cesse de gagner des points qu’il prend sur Clinton (les autres candidats se trouvant dans des fourchettes ridicules de 1%-2% des voix) . En fait Sanders bénéficie du désistement d’Elizabeth Warren, l’idole de la gauche progressiste du parti démocrate, dont il récupère une partie de l’électorat, mais en plus il est en train de se créer sa propre “machine”, de se faire son propre électorat, d’être rejoint par des armées de propagandistes bénévoles, etc. Pour l’instant, la grande inconnue à son égard est l’attitude des minorités, notamment des Africains-Américains : pourraient-ils envisager un mouvement de ralliement vers Sanders ? Certains dirigeants de tendance progressiste l’envisagent.

Il y a un article très documenté sur Sanders, dans le Washington Times, – qui, de tendance républicaine dure, fait la promotion de tout ce qui affaiblit la pseudo-hyper-candidate du paerti démocrate. Cet article de S.A. Miller est du 29 juin 2015 : «The gruff, disheveled and unabashedly liberal Sen. Bernard Sanders has emerged as the top challenger to front-runner Hillary Rodham Clinton, gaining momentum in early-voting states as more Democratic voters flock to his call for a political revolution from the left. Mrs. Clinton still enjoys big leads in most of the polls, but the surge by Mr. Sanders in Iowa and New Hampshire polls last week separated him from the other long shot contenders for the Democratic presidential nomination and reminded the Clinton campaign to keep an eye on the rearview mirror.

»Riding a wave of newfound popularity, Mr. Sanders barnstormed across New Hampshire this past weekend with seven events in two days. The sudden rise in the polls not only confounded naysaying pundits, who had dismissed his campaign as a sideshow, but also took Mr. Sanders by surprise. “It's happening faster than I thought,” Mr. Sanders told WMUR News 9 during a campaign stop in Nashua, New Hampshire.

»Democratic Party officials and liberal activists credited the rise of Mr. Sanders, a Vermont independent who proudly labels himself a socialist, to his forceful appeal for a grass-roots movement to fight Wall Street, income inequality, college debt and climate change. “I think he's going to be a big threat to Hillary,” said James Berge, Iowa Democratic Party chairman for Worth County. “For the middle class and working class, everything that Bernie stands for hits right at home for us.”

»Some campaign strategists cautioned Mr. Sanders about the threat of peaking too early ahead of the Iowa caucus and New Hampshire primary, thus suffering a late-in-the-game ebb of enthusiasm that would allow Mrs. Clinton to maintain her lead or another rival to jump to the front of the pack and win. Sanders campaign officials brushed aside the warning, saying they would remain focused on building upon the current momentum. The Clinton campaign has insisted that they have always been prepared for a primary race, despite the widespread perception that Mrs. Clinton is the party's all-but-inevitable nominee.

»In Iowa, Mr. Sanders climbed to 26 percent in a Bloomberg Politics Poll released last week, up from previous polls showing his support in the mid-teens. He had nearly cut in half Mrs. Clinton's lead. The former first lady, senator and secretary of state captured 50 percent in the new poll, topping Mr. Sanders by 26 points. Her advantage over Mr. Sanders had shrunk from 41 points, when she had 57 percent support a month ago in a similar Bloomberg/Des Moines Register poll. In New Hampshire, two polls showed Mr. Sanders on the rise. He trailed Mrs. Clinton by just 8 points, 43 percent to 35 percent, in a WMUR/CNN Granite State Poll — his most stunning finish to date. He climbed to 24 percent in a Bloomberg Politics poll of likely voters in New Hampshire's first-in-the-nation Democratic primary. Mrs. Clinton won 56 percent for a 32-point lead in that poll, compared to a 44-point lead she held over Mr. Sanders in a similar poll in early May. (The other Democratic contenders — former Maryland Gov. Martin O'Malley, former Rhode Island Gov. Lincoln Chafee and former Virginia Sen. Jim Webb, were relegated to just 1 percent, 2 percent or less in the new Iowa and New Hampshire polls.)

»“Sanders certainly seems to be consolidating the non-Hillary vote,” said Craig Varoga, a Democratic campaign strategist who previously worked on the 1996 re-election campaign of Mrs. Clinton's husband, former President Bill Clinton. “Sanders has a Yoda thing going on, and his dishevelment makes him appear authentic, whether you agree or disagree with what he actually believes,” he said. Neil Sroka, communications director for the liberal group Democracy for America, said Mr. Sanders' support runs deeper than a protest vote against Mrs. Clinton. “We are very early on in the process, but if anything, [the polls] show where the energy and momentum is in the Democratic Party,” he said. “It shows that that is where the base of the Democratic Party is right now, and candidates need to be speaking to that.”

»Democracy for America was part of an effort to draft into the presidential race liberal firebrand and beloved champion of the left Sen. Elizabeth Warren of Massachusetts. But Ms. Warren refused to throw her hat in the ring. Mr. Sroka said that the enthusiastic support for Ms. Warren among liberal activists would not simply transfer to Mr. Sanders because much of the appeal was for her personally. But he said Mr. Sanders had succeeded in igniting a similar movement within the party's base. “What Sen. Sanders and Sen. Warren share, and what attracts people to them, is that there is no doubt that what Bernie is running on is what Bernie believes in," he said. "It's more than authenticity — authenticity is part of it — but it's also his clarity of vision and having a real consistent vision for how he will go about achieving the things he wants to achieve.” “There is a similar enthusiasm behind Sen. Sanders. I think that's where it comes from,” said Mr. Sroka.

»Pete D'Alessandro, the Sanders campaign's state organizer in Iowa, said that, beyond the polls, the swell of support for Mr. Sanders is evident in the large turnout at his events and the flood of volunteers. The campaign signed up about 1,000 volunteers in the first month of organizing in Iowa, he said. “Every crowd we've gotten has exceeded our original goals and exceeded our RSVPs and what we thought we would have the day of the event,” he said. “That tells you that there is something organic going on.”

»Mrs. Clinton has mostly ignored her Democratic rivals, instead focusing her attacks on the field of Republican presidential hopefuls. But Mr. Sanders' rise did spar Clinton supporters to take aim at him. Sen. Claire McCaskill, a Missouri Democrat backing Mrs. Clinton, said on MSNBC that Mr. Sanders was “too liberal” to win the presidency. She said the media had given Mr. Sanders a pass by not mentioning that he is a socialist, though most political coverage of Mr. Sanders has included reference to it. She also discounted the large crowds showing up to hear Mr. Sanders' stump speech, comparing him to former presidential candidates Rep. Ron Paul of Texas and political commentator Pat Buchanan, who both attracted fervent followings but never captured the presidential nomination.“It's not unusual for someone who has an extreme message to have a following,” said Mrs. McCaskill.

»Mr. D'Alessandro said that the Sanders campaign isn't worrying about Mrs. Clinton's campaign. “I'm not being glib when I say this: We really don't think about their campaign because we can’t,” he said. “We’re in this thing to maximize as many caucusgoers as we can and push this movement beyond Iowa and to the rest of the country.”»

Faut-il prendre Bernie Sanders au sérieux ? La question est-elle vraiment utile ? On laissera de côté toutes les habituelles considérations sur les manigances du système, la façon dont Sanders pourraient être torpillé parce que le Système pulvérise impitoyablement tout ce qui sort de ses consignes, la façon dont le parti démocrate pourrait étouffer sa candidatures (même manœuvre), voire l’hypothèse selon laquelle il pourrait être manipulé par le Système pour en faire une candidature “de distraction” attirant vers le parti démocrate une partie de l’électorat populaire mécontent des conditions actuelle et que les républicains voudraient récupérer. Tout cela n’a guère d’importance. Il est préférable d’en rester aux faits qui apparaissent aujourd’hui et qui sont suffisamment intéressants pour justifier un commentaire.

• La candidature de Sanders est un fait politique complètement imprévu, absolument hors de toute réflexion politique il y a seulement quelques mois, et qui paraissait complètement irréaliste (au contraire, par exemple, du cas Ron Paul qui est cité dans l’article, qui en son temps avait préparé sa candidature de loin et avait une base très organisée). L’apparition-surprise de cette candidature et l’écho qu’elle reçoit, dans un paysage politique dont plus personne ne pensait qu’il pourrait laisser aller une aventure de cette sorte depuis le cas Ron Paul qui s’avéra très dangereux, témoigne, encore plus que les cas précédents, du climat social et psychologique extrêmement critique aux USA aujourd’hui. Les conditions actuelles sont encore beaucoup plus imprévisibles et incontrôlables que, par exemple, en 2012 pour le parti républicain et Ron Paul, dans la mesure où il n’existe même plus une organisation de contestation en partie hors-Système comme l’était Tea Party à cette époque. Le climat fait de ressentiment, de colère ou d’abattement, de désordre et d’anarchie dans certaines zones, de tendances centrifuges comme au Texas, etc., conduit à former un désordre général dont le monolithisme, la “puissance impuissante” et la paralysie du “parti unique” ont bien du mal à assurer le contrôle. La stratégie est plutôt de se tenir le plus séparé possible de cette réalité bouillonnante, de tenter de la satisfaire et de la contenir par une communication trépidante, et de se tenir enfermé dans la forteresse de Washington D.C. en lançant continuellement des initiatives bellicistes extérieures. Il n’est nullement assuré que ce soit la meilleure stratégie pour entraver et éliminer des initiatives type-Sanders. Au contraire, les premiers résultats obtenus par Sanders montrent que le désordre extérieur à Washington D.C. pourrait aisément choisir comme point de ralliement une candidature-Sanders.

• Du côté républicain, si la candidature Trump s’avère sérieuse, il y aurait une situation très différente dans sa composante et ses buts, mais assez similaire dans la méthodologie dans le sens du désordre s’insinuant dans les structures de l’aile droite du “parti unique”. Les républicains et les démocrates seraient alors chacun confrontés à une source de désordre interne qui diviserait le “parti unique” en une sorte de “chacun pour soi” dans la défense contre le désordre qui aurait nécessairement une allure antiSystème, et affaiblirait d’autant la riposte du Système.

• Dans les deux cas, les candidatures les plus en vue dans les deux ailes du “parti unique”, – celles d’Hillary Clinton et de Jeb Bush disons, – pêchent par les mêmes travers : l’arrogance des nantis, des 1% de la politique, totalement aveugles aux réalités populaires, sans la moindre perception des vérités de situation. Les réactions du camp Clinton à la montée de la candidature Sanders sont typiques : aucun intérêt pour cette candidature, il s’agit de travailler pour s’assurer le soutien de la structure du parti et s’appuyer sur elle pour parfaire une conquête du parti démocrate (et de la maison-Blanche dans la foulée) quasi-assurée. (Rappelons que c’est exactement avec le même état d’esprit, et croulant sous les $milliards des donations qu’elle réunit aisément sur son nom, qu’Hillary Clinton avait abordé la campagne 2008, quasi-assurée d’être élue candidate du parti démocrate, – avec le résultat qu’on sait.)

Le seul point assuré à relever est bien d’observer combien la politique US, après, entre 2008 et 2012, les diverses aventures de la brève fièvre de l’élection d’Obama, du Tea Party, d’Occupy Wall Street, de Ron Paul, etc., semblait être retombée dans une complète léthargie tandis que l’agitation et le désordre se répandent dans le politique. La candidature Sanders, éventuellement après celle de Trump, montre que l’étanchéité de la forteresse-Système n’est peut-être pas complète. Une seule chose nous importe, correspondant à ce “seul point” que nous mettons en évidence, et c’est bien entendu ce fait que le désordre général de l’époque, auquel n’échappent pas les USA en général (voir le 22 juin 2015 et le 25 juin 2015), après tout pourrait bien toucher Washington D.C.

Mis en ligne le 30 juin 2015 à 15H48