Forum

Quelques commentaires sur votre commentaire:

1) le français, toujours prompt à se révolter, ose s’en prendre au “politiquement correct”, qui est la négation (et pas le contraire) de l’identité. Il est, par cela, aussi subversif et dangereux pour l’ordre établi (je n’ose parler de système) que Bin Laden et consorts. C’est le retour de la “France d’en bas”. C’est Raffarin qui doit bien rigoler.
2) contrairement à d’autres (à moins que ce soit en fer de lance), la “course au centre” n’a pas payé.
3) C’est un sursaut de la démocratie, avec ce qu’elle peut avoir de passionnel et d’irrationnel, face à la bureaucratie, froide et déshumanisée.
4) Ce retour de l’humain, de la passion et de l’irrationnel est probalement le facteur qui a ramené l’électeur aux urnes.
5) C’est aussi le retour des idées simples, voir de ce que certains appellent le populisme. D’un côté, cela ramènera les pieds de certains intellectuels dits “de haut vol” au contact du sol. D’un autre côté, c’est aussi la conséquence de longues années de nivellement vers le bas dans l’enseignement. La démocratie est intimement liée à l’instruction des citoyens.

J’ai noté dans votre article La France vote, les Anglo-Saxons éternuent l’omission d’un évènement français des cinq dernières années dont les images occupèrent « l’avant-scène du théâtre du monde » et qui permit à certains média anglo-saxons d’annoncer à nouveau « la fin de la France ». Je parle de ce qui fut dénommé « la révolte des banlieues ». Cela me fait craindre que ce soit de votre part un refoulement qui vous permet de vous délecter, dans votre article Une voix mélodieuse, d’une « symphonie nationale » en étouffant le vacarme des insurrections populaires. Certes vous êtes conséquent en vous gardant « de parler du « peuple » », et en effet celui des ghettos de banlieue ne parle pas, il combat.

Le sort de la démocratie n’était donc ni en jeu ni l’essentiel de cette élection. Du point de vue de vos analyses, je comprends comme une évidence que votre réponse est par avance négative. Mais du point de vue du système que vous dîtes combattre, et en vue de sa sauvegarde, la réponse est bien évidemment affirmative. L’ « instrument diablement utile » qu’est ce que l’on appelle démocratie, mais qui se nomme proprement régime représentatif, a de façon inespérée rempli le rôle qui lui est dévolu et qui accompagne l’émergence, puis la domination et l’approfondissement du capitalisme en tant que système du monde : assurer l’adhésion des individus à ce qui doit assurer sa perpétuation. Quelle victoire que ces files disciplinées de citoyens de banlieue s’apprêtant dans « l’inconscience d’eux-mêmes » à donner voix à un « mouvement conscient et identifiable » comme nation, d’après votre « schéma maistrien » ! Car c’est par l’identification que le système neutralise ce qui tentait de lui échapper ; et vous avez ainsi raison de désigner comme le tournant de la campagne le fait de ne plus parler que de l’identité française.

Ainsi désormais, le néolibéralisme anglosaxon et l’ordolibéralisme européaniste auront à se frotter au capitalisme patriotique d’une nation française régénérée alliée à une Russie qui renoue avec le capitalisme monopolistique d’état. Je perçois la jubilation du commentateur sportif devant la promesse d’une si exaltante compétition.