Forum

En parlant des États-Unis et de leurs institutions, il y en a un , les "comics" , les bandes dessinées qu on lisaient jeunes et dont Hollywood a fait des films à gros tirages .

Quel ne fût ma surprise d apprendre aujourd'hui que Superman est bisexuel et fait son coming-out en embrassant un autre homme….le soucis est que les ventes ont chuté de plus de la moitié...Il semble que le public n accroché pas .
https://www.nytimes.com/2021/10/11/arts/superman-comes-out.html

Je bois du petit lait à la lecture de la citation de Gustave Le Bon , citation avec laquelle je suis tout-à-fait d'accord:

« Loin d’être le point de départ d’une évolution politique, une institution en est simplement le terme ». (...) [Les institutions ne sont jamais que] « l’enveloppe extérieure d’une âme intérieure » ,

- d'une part car en rapport direct avec l'axiome thomien  FBM (la Forme est le Bord de la Matière), axiome qu'il énonce conjointement avec l'axiome ABP (l'Acte est le Bord de la Puissance) et discute dans le chapitre 7 de ES (1988), intitulé "Perspectives en biologie aristotélicienne";

- d'autre part car "mon" Dieu Khaos est l'âme intérieure de "mon" Dieu Kosmos qui en est le déploiement "embryologique" (dont je parle en commentaires des articles "Structure crisique" et "Défi cosmique").

Encore une fois on se retrouve face à la citation de Daniel-Rops à propos du "Balzac" de Rodin, citation chère à PhG : "Dans cette lutte prodigieuse entre la matière rétive et la volonté créatrice", la "matière rétive" ayant ici nettement son mot à dire (" les institutions ne sont jamais que « l’enveloppe extérieure d’une âme intérieure » ".

Je tire de tout ça qu'écrire une constitution et promulguer des lois est une chose bien délicate, car les structures étant faites pour fonctionner et la légalité (la forme) devant respecter la légitimité (le fond), coucher sur le papier une constitution ou une loi est une rigidification qui peut s'avérer cadavérique. Il parait qu'en France, "on" légifère actuellement à tour de bras. Quant à ceux chargés de veiller à la constitutionnalité des lois, je pense qu'ils ne devraient pas traiter des principes à la légère, en particulier celui cité en l'article 2  de notre constitution en vigueur:

"Son principe [de la RF] est : gouvernement du peuple, par le peuple et pour le peuple.".


 

PhG : "C’est bientôt et désormais aux gouverneurs des États qui existèrent avant de se constituer en Union ou qui se sont créés en tant que tels malgré l’Union, de jouer leur jeu, un jeu auquel les événements les contraint.".

À la seule lecture de Wikipédia (1) les USA fédérales n'auront duré que deux ou trois ans : "Le 4 juillet 1776, la Déclaration d'indépendance des États-Unis est proclamée et les Treize Colonies se déclarent États des États-Unis d'Amérique en se dotant de constitutions écrites.". Car par les Articles de la Confédération le 15 mars 1777 "les États ne peuvent plus conclure d'autres traités, ni entre eux, ni avec des États étrangers sans le consentement du Congrès (...) Cette constitution attribue donc au Congrès le pouvoir exclusif sur la guerre, les affaires étrangères, la politique monétaire: clic-clac, fini le fédéralisme, vive l'impérialisme, finie l'Union Bottom-Up, vive l'Union Top-Down.

Pour moi, dès 1777, il était écrit que le principe d'un gouvernement du peuple, par le peuple et pour le peuple ne pouvait s'appliquer, autrement dit la démocratie ne pouvait être qu'un simulacre de démocratie ("Son caractère démocratique au sens actuel du terme, avec le suffrage universel, apparaît plus progressivement."). La première constitution "est fortement influencé par l'idée que la vertu publique est la garante du bien public et par une méfiance envers le pouvoir exécutif."; "Les pères fondateurs se rendent compte qu'ils avaient été trop optimistes sur la nature humaine et que la vertu publique est une utopie. Alexander Hamilton est chargé de réfléchir sur un nouveau projet tenant compte d'une définition plus réaliste de la nature humaine.". Ce qui arrive maintenant aux USA était pour moi écrit dans la Constitution de 1777, mais ne se manifeste que depuis le début de la décadence US : défaite face au Vietnam, faillite des USA sous Nixon, etc.).

La France s'est empressée de s'inspirer de cette constitution US dès 1791, et celle de la Vème est un modèle d'impérialisme jacobin : Emmanuel Macron peut remercier Michel Debré (2). Je pense que la bonne direction à prendre est celle prise par les USA pendant les toutes premières années de son existence. Mais convaincre qu'il s'agit de la bonne direction nécessite de vaincre une inertie sociale qui, en France, est vieille de plusieurs siècles (Éric Zemmour, qui a présenté sa candidature dans une mise en scène gaullienne, est pour moi un homme du passé).

Pour en revenir à la citation de Le Bon (les institutions ne sont jamais que « l’enveloppe extérieure d’une âme intérieure »), l'enveloppe extérieure c'est le chef qui peut tenir son pouvoir soit de l'extérieur (représentant d'un pouvoir transcendant sur lequel il s'appuie pour nommer ses vassaux: Vox Dei, Vox Populi) soit de l'intérieur (représentant élu du pouvoir immanent du peuple : Vox Populi, Vox Dei). La fermeté de l'âme d'un peuple étant, selon moi, proportionnelle à son enracinement, la France, avec son enracinement multimillénaire, a un très net avantage sur les USA.



1: https://fr.wikipedia.org/wiki/Constitution_des_%C3%89tats-Unis#Les_Treize_Colonies_et_l'ind%C3%A9pendance

2: Paraît-il le père de cette constitution.