Forum

Certes les britanniques ont des raisons objectives de plus en plus grandes de choisir le Rafale… Mais à mon avis il ne faut jamais oublier que l’un des rôles essentiels attribués au JSF par les industriels américains (peut-être le complexe militaro-industriel devrait-on dire)est de laminer l’industrie européenne sur le marché des avions de combat, de casser la dynamique de coopération. Celle-là même qui a imposé Airbus face à Boeing et Douglas dans le domaine civil.
Les américains vont tout faire pour imposer le JSF et je pense qu’ils ne vont pas jouer l’isolationnisme dans ce dossier.
N’oublions pas que ce programme trouve une partie de son financement hors des frontières américaines.
N’oublions pas non plus les enjeux politiques et diplomatiques de ce dossier dans lequel on se demande si les opérationnels ont encore leur mot à dire.
En effet quand on voit le feuilleton du rééquipement de la Corée ou de Singapour c’est le système d’alliance qui a déterminé les préférences et pas le système d’armes.

En définitive et si encore une fois le Rafale malheureusement ne servait -cette fois-ci aux britanniques- qu’à faire monter les enchères face aux américains (en terme de prix unitaire et de technologie)?

Sinon ce serait effectivement une révolution…

je pense qu’il est plus qu’urgent de conclure un accord equitable avec les britaniques dans notre interet commun mais pour cela il faut taire ces querelles de clocher des deux cotes de la manche et etre pragmatiques.c’est notre in teret et surtout l’interet d’un monde plus equilibre donc à long terme celui des americains aussi.

Les Anglo-saxons paient le prix de leur aveuglement forcené envers une coopération traditionnelle avec leur allié américain. Ils pensaient sans doute qu’au vus des sommes engagées par leur pays un juste retour sur investissement et un accès même partiel aux technologies dites sensibles leur seraient acquise de fait, mais au court des développements les Etats-Unis ont peut être moins envie de partager les secrets du jsf et ainsi de ce fait les états qui ont pris fait et cause pour ce programme se retrouve pied et poing liée au bon vouloir de l’administration bush, sauf a vouloir sortir du programme avec les conséquences que l’on suppose pour ce genre d’opération.Les Britanniques sont en train de tirer les conséquences de leur unilatéralisme en matière d’armement comme pour leurs sous-marins et leur missile polaris,ils dépendent de plus en plus des états–unis, les états majors en on rétrospectivement tiré les enjeux.l’avantage était certainement de disposer par le jeux des alliances d’une technologie qui leur donnerait un avantage substantiel. Mais le monde change, et l’yper puissance n’a que faire de ce tigre de papier, elle s’en sert et en dispose à sa guise suivant les circonstances. Les Anglais serait bien inspirer de réorienter sa stratégie et de développer une coopération européenne digne de ce nom en partageant les technologies sensibles, mais l’exemple de développement des ucav ne semble pas en prendre la direction. Les Anglais veulent tout verrouiller en Europe et garder un leader chips qu’il ne pourront faute de moyen garder dans tous les domaines, la France a été bien inspirer d’essayer de développer avec ses moyens et en coopération notamment avec son partenaire allemand une politique d’indépendance dans les technologies dont la nation ne saurait déléguer à quiconque,la paix et l’indépendance a un prix que l’on peut considérer comme lourd, mais si l’on se veut un avenir et un poids dans ce monde, il serait illusoire d’y renoncer.

Vous écrivez que : “jamais, depuis que l’aviation existe, les Britanniques n’ont (seulement) envisagé d’acheter un avion de combat de première ligne français”, ce qui est inexact. durant la WW1 de nombreux SPAD et NIEUPORT volaient aux couleurs britanniques, sans compter que pratiquement tous les avions anglais étaient motorisés avec du matériel français.
Alors qui sait ?

Ils est interessant de noter que personne ne parle des differences de capacites de ces deux appareils.
Entre un JSF STOVL a la furtivite avancee et dont l’objectif est essentielement l’attaque au sol (un vrai successeur du Harrier) et un Rafale conventionnel et multirole… il y a un monde.
Par ailleur les armes emportees sont tres differentes, les americains voudront ils autoriser Dassault a qualifier l’AMRAAM sur Rafale? Brefs de nombreux autres couts qui s’additionneront pour une commande qui ne sera pas si grosse que ca.
A mon avis c’est essentiellement une tentative de pression sur les USA. Si ceux ci ne se degonfle pas… difficile d’etre sur que les Anglais le fasse!