Forum

Pas facile si l'on en croit Thom:

"Mais très fréquemment, épuisé par l'effort de son ascension dans ces régions arides de l'Être, le métaphysicien s'arrête à mi-hauteur à un centre organisateur partiel, à vocation fonctionnelle. Il produira alors une "idéologie", prégnance efficace, laquelle, en déployant cette fonction, va se multiplier dans les esprits. Dans notre métaphore biologique ce sera précisément cette prolifération incontrôlée qu'est le cancer.".

En voici le contexte (Esquisse d'une sémiophysique, p.216):

"L'image de l'arbre de Porphyre me suggère une échappée en "Métaphysique extrême" que le lecteur me pardonnera peut-être. Il ressort de tous les exemples considérés dans ce livre qu'aux étages inférieurs, proches des individus, le graphe de Porphyre est susceptible -au moins partiellement- d'être déterminé par l'expérience. En revanche, lorsqu'on veut atteindre les étages supérieurs, on est conduit à la notion d' "hypergenre", dont on a vu qu'elle n'était guère susceptible d'une définition opératoire (hormis les considérations tirées de la régulation biologique). Plus haut on aboutit, au voisinage du sommet, à l'Être en soi. Le métaphysicien est précisément l'esprit capable de remonter cet arbre de Porphyre jusqu'au contact avec l'Être. De même que les cellules sexuées peuvent reconstituer le centre organisateur de l'espèce, le point germinal α (pour en redescendre ensuite les bifurcations somatiques au cours de l'ontogénèse), de même le métaphysicien doit en principe parvenir à ce point originel de l'ontologie, d'où il pourra redescendre par paliers jusqu'à nous, individus d'en bas. Son programme, fort immodeste, est de réitérer le geste du Créateur. Mais très fréquemment, épuisé par l'effort de son ascension dans ces régions arides de l'Être, le métaphysicien s'arrête à mi-hauteur à un centre organisateur partiel, à vocation fonctionnelle. Il produira alors une "idéologie", prégnance efficace, laquelle, en déployant cette fonction, va se multiplier dans les esprits. Dans notre métaphore biologique ce sera précisément cette prolifération incontrôlée qu'est le cancer.
Aristote a dit du germe, à sa naissance, qu'il est inachevé. On peut dès lors se demander si tout en haut du graphe on n'a pas quelque chose comme un fluide homogène indistinct, ce premier mouvant indifférencié décrit dans sa Métaphysique; que serait la rencontre de l'esprit avec ce matériau informe dont sortira le monde? Une nuit mystique, une parfaite plénitude, le pur néant? Mais la formule d'Aristote suggère une autre réponse, théologiquement étrange: peut-être Dieu n'existera-t-il pleinement qu'ne fois Sa création achevée: Premier selon l'Être, dernier selon la génération."

Anne-Marie Nogaret: "Pour ma part, je vois dans le déconstructionnisme à l’œuvre aujourd’hui un motif pervers qui relèverait davantage d’un désordre psychique que d’une réflexion théorique: il s’agit en réalité de légitimer le libre exercice de ses pulsions, qui deviendraient des «normes» authentiques puisque prétendument libérées de toute trace de domination."

Pour Thom "la rationalité n'est guère qu'une déontologie dans l'usage de l'imaginaire" et il ne se gêne pas pour en changer (en conseillant, en particulier aux matheux, d'en faire autant en oubliant le problème de la non-contradiction!). Plus précisément je pense que la rationalité n'est guère qu'une déontologie dans l'usage des émotions, que ce qui nous meut ce sont nos émotions (c'est une évidence étymologique) et non notre raison: c'est comme ça que j'interprète ce qu'écrit Thom dans Esquisse d'une sémiophysique (pp.29, 73 et 74), pour qui c'est l'affectivité qui, excitée, déforme la structure de régulation de l'organisme en la compliquant (puis revient à son état de base après l'exécution -ou non- d'une action).

Anne-Marie Nogaret: "Ils [les déconstructionnistes] dénient donc ce qui fonde la frontière essentielle entre humanité et animalité, entre nature et culture."

Dans le dernier chapitre de SSM (2ème ed.) intitulé "De l'animal à l'homme: pensée et langage" Thom propose un modèle qui insiste sur la continuité entre le psychisme animal et le psychisme humain (et il propose p.309 une explication de la façon dont les humains ont réussi à réaliser une hiérarchie des champs sémantiques dont les animaux paraissent incapables).

Pour finir on pourra regarder où Thom place la littérature post-moderne (dont font partie, selon moi, les écrits des philosophes de la French Theory) sur sa carte du sens: http://strangepaths.com/forum/viewtopic.php?t=41
 

Dans mon précédent commentaire (sociétés militaires, sociétés civiles) j'écrivais:

"Face au Covid 19 les nations adoptent un comportement plus ou moins rigide, la Chine optant pour un comportement plutôt rigide alors que les sociétés "démocratiques et libérales" sont, elles, enclines à adopter un comportement plus fluide (du laminaire au turbulent selon son nombre de Reynolds, différent, on le sait, pour la bière et le vin)."

Peut-être en est-il de même au sein des USA, le fluide étant ici constitué des citoyens US hésitant entre le camp républicain et le camp démocrate, chacun muni de son nombre de Reynolds?

Dans Esquisse d'une sémiophysique (p.86) Thom

"se propose de décrire par quel processus vraisemblable la dynamique ponctuelle de l'œuf quiescent peut, par bifurcation successives, engendrer la dynamique de la BP [Blastula Physiologique]. Le mode de raisonnement est ici semblable à celui de la création de la "turbulence faible" dans la théorie de Ruelle-Takens ou de la marche au chaos étudiée par les spécialistes en dynamique des fluides en fonction du nombre de Reynolds."

(Thom, qui a écrit lui-même un article sur le sujet¹, note (ES p.112) que leur théorie est la marche au chaos la plus naturelle, mais que ce n'est pas la seule.)

Rapport entre biologie et sociologie? Je ne peux pas ne pas y penser puisque ma citation thomienne favorite est:

"Les situations dynamiques régissant l'évolution des phénomènes naturels sont fondamentalement les mêmes que celles qui régissent l'évolution de l'homme et des sociétés.".

PhG (article Échos de la gauche profonde):

"La différence entre ces deux composants proches, ces ‘brutes utiles’ du Système figurant une contestation de gauche ultra-violente sans risque pour le Système, c’est que justement le Système en France était à peu près unifié alors qu’il est absolument fracturé aux USA.".

Pour moi le nombre de Reynolds du fluide social français diffère encore assez nettement du nombre américain. Pour combien de temps?.

¹: https://www.sciencedirect.com/sdfe/pdf/download/eid/1-s2.0-S0304020808721108/first-page-pdf

PhG: "[La crise du Covid 19] est une “crise par déflection”, c’est-à-dire dont l’importance est indirecte, par rebond, à plusieurs bandes, dont l’effet est incompréhensible directement ; une crise des structures (structures sociales et structures psychologiques) bien plus qu’une crise d’une ou de l’autre sorte du contenu de ces structures et de ces psychologies."

Crise renvoie à catastrophe et réciproquement. Dans ces temps de grande confusion un des derniers refuges de la pensée pour tenter de dominer la situation est d'avoir recours à René Thom qui, le premier, a esquissé une classification analogique des situations catastrophiques. Thom a beaucoup écrit sur la biologie et la linguistique, mais à ma connaissance très peu sur les sociétés et leur évolution: un article "Révolutions: catastrophes sociales?" (AL) dans lequel il s'attache à montrer qu'une société stable ne peut exister sans pouvoir symbolique, sans pouvoir des signes, et trois pages à la fin de SSM.

Dans ces trois pages il commence par passer en revue ce qu'il considère comme les deux grands types de sociétés: la société militaire et la société fluide, nos sociétés étant d'un type intermédiaire ("elles ne sont pas rigoureusement fluides car stratifiées en classes sociales, séparées par des ondes de choc difficilement franchies par les individus"). Face au Covid 19 les nations adoptent un comportement plus ou moins rigide, la Chine optant pour un comportement plutôt rigide alors que les sociétés "démocratiques et libérales" sont, elles, enclines à adopter un comportement plus fluide (du laminaire au turbulent selon son nombre de Reynolds, différent, on le sait, pour la bière et le vin).

L'exemple que Thom donne d'une société fluide me semble tout-à-fait adéquat pour éclairer l'article de ce jour:

"L'exemple type en est donné par le nuage de moustiques; chaque individu [ici chaque nation est un moustique!] se déplace aléatoirement jusqu'à ce qu'il voie tous ses congénères dans un même demi-espace; alors il s'empresse de modifier son mouvement de manière à rentrer dans le groupe. Là, la stabilité est assurée en catastrophe par une barrière assurant une discontinuité de comportement [crise par déflection, par rebond, à plusieurs bandes]."

Remarque terminale: Thom pense que si le niveau moral des individus est "suffisant pour ne pas exploiter à leur profit immédiat une défaillance temporaire de l'autorité", alors "une situation très labile, à autorité fluctuante, a toutes les chances de se révéler le régime optimal pour les individus". Une société fluide de type moustique seule? Je pense que Thom voit plutôt un mixte d'organisation fluide de type moustique et d'organisation militaire fluidifiée: "On pourrait très bien concevoir une société militaire sans chef unique, voire sans aucun chef [société anarchique!], mais le corps social serait alors au moins une variété de dimension trois (afin d'avoir un champ ergodique sans singularité et structurellement stable).". Un lointain écho aux propos de PhG concernant les chinois dans l'article du glossaire "La crise de la raison (humaine)": cf. le paragraphe TINA, ou “le silence pour toute réponse"?

Pascal: « Que j’aime à voir cette superbe raison humiliée et suppliante. ». En voici le contexte, extrait du fragment 38 de "La vanité de la raison humaine":

"Le bon sens.

Ils sont contraints de dire : « Vous n’agissez pas de bonne foi, nous ne dormons pas », etc. Que j’aime à voir cette superbe raison humiliée et suppliante ! Car ce n’est pas là le langage d’un homme à qui on dispute son droit et qui le défend les armes et la force à la main. Il ne s’amuse pas à dire qu’on n’agit pas de bonne foi, mais il punit cette mauvaise foi par la force."

http://www.penseesdepascal.fr/Vanite/Vanite38-moderne.php  commente:

"Le bon sens renvoie à Descartes et au début du Discours de la méthode. La référence se comprend sans peine, puisque Pascal, non sans ironie, considère Descartes comme le « docteur de la raison »."

Je rappelle à ce propos la carte légendée du sens (traversée par le fleuve du bon sens!) par René Thom: http://strangepaths.com/forum/viewtopic.php?t=41 ainsi que la citation suivante:

"... la question de l’acceptabilité sémantique d’une assertion est un problème ontologiquement antérieur à celui de sa vérité. La vérité présuppose une signification. L’idéal des logiciens (et de certains mathématiciens) d’éliminer la signification au bénéfice de la seule vérité est un contre-sens philosophique."

 

Bonsoir M. Grasset,

Cela fait bien longtemps que, pour ma part, les Etats-Unis d'Amérique et le grand malheur du monde sont une seule et même chose. Merci de mettre les points sur les "i", par les temps qui courent le courage est rare…
Cordialement

En cette période où tout semble se dérober sous nos pieds, il ne nous reste plus qu'à nous raccrocher aux fondamentaux, en particulier à redonner aux mots leur véritable le sens, leur sens étymologique (cf. l'étymologie du mot "étymologie").

1. PhG: "... la rationalité pour rendre compte d’une façon à mesure (rationnelle) des situations qui en sont dépourvues"

Qu'est-ce que la rationalité?

La rationalité est une déontologie dans l'usage de l'imaginaire (Thom), ce à quoi je rajouterai que c'est aussi une déontologie dans l'usage des émotions (cf. "L'erreur de Descartes" d'Antonio Damasio); plus simplement dit la rationalité n'est qu'un discours destinée à justifier son imagination et ses émotions. Dans cette époque délirante où les psychologies et les imaginaires sont soumis à rude épreuve, on ne sera pas étonné que la raison humaine¹ explose en mille morceaux.

2. Shamir: "J’aime bien les théories de la conspiration; elles tentent d’injecter un sens à des ensembles de faits divers qui, autrement, n’auraient aucun sens.".

Qu'est-ce qu'une théorie?

Étymologiquement c'est une contemplation, un regard sur les choses, un point de vue, une bonne théorie étant alors un point de vue qui injecte un sens à des ensembles de faits divers qui n'en avaient pas auparavant.". La citation de Shamir vaut donc, selon moi, non seulement pour les théories complotistes mais pour toutes les théories (cf. par exemple typique le passage du géocentrisme à l'héliocentrisme).

3. PhG: "la notion de “fait” étant soumise au soupçon terrible d’une complète inéligibilité [inintelligibilité?] par absence de légitimité ontologique."

Thom: "Lorsqu'on a compris – à la suite de T. S. Kuhn – le caractère « automatique » du progrès scientifique, on se rend compte que les seuls progrès qui vaillent sont ceux qui modifient notre vision du monde – et cela par l'élaboration de nouvelles formes d'intelligibilité. Et pour cela il faut revenir à une conception plus philosophique (voire mathématique) des formes premières d'intelligibilité. Nos expérimentateurs, sempiternels laudateurs du « hard fact », se sont-ils jamais demandé ce qu'est un fait ? Faut-il croire – ce qu'insinue l'étymologie – que derrière tout fait, il y a quelqu'un ou quelque chose qui fait ? Et que ce quelqu'un n'est pas réduit à l'expérimentateur lui-même, mais qu'il y a un « sujet » résistant sur lequel le fait nous apprend quelque chose ? Telles sont les questions que notre philosophe devra constamment reposer, insufflant ainsi quelque inquiétude devant le discours volontiers triomphaliste de la communauté scientifique. Bien sûr la Science n'a nul besoin de ce discours pour continuer. Mais il restera peut-être quelques esprits éclairés pour l'entendre, et en tirer profit.";

citation qui prend ici son sens à l'aide de celle qui suit:

"Finalement, le problème de la démarcation entre scientifique et non scientifique n'est plus guère aujourd'hui qu'une relique du passé ; on ne le trouve plus guère cité que chez quelques épistémologues attardés – et quelques scientifiques particulièrement naïfs ou obtus."

¹: https://www.dedefensa.org/article/glossairedde-crisis-la-crise-de-la-raison-humaine-

Il est difficile de surfaire aux analyses de "Dedefensa"
Au mieux j'essaierai d'introduire quelques éléments qui me semble pertinents à poser dans la balance.
Ainsi, maintenant, en me situant dans une posture anti-système, je me demande si la destruction/autodestruction du système ne répond pas aux objectifs des grands manipulateurs du système?
Le système étant dans l'impasse ou il s'est dirigé, il doit trouver
une issue pour sa subsistance et sa subsistance trouvera son issue
dans sa destruction. Dans cette optique, il reste possible que sur les cendres du système il est prévu d'avance que renaisse le système,
épuré, libéré des contraintes démocratiques.
Libéré des états nations plus ou moins démocratiques, devenus chaotiques à dessein, les grands manipulateurs n'auront plus qu'a se battre entre eux pour se partager les pouvoirs et les ressouces de ce monde en perdition écologique.
Si ça c'est du complotisme, alors vive le complotisme.
 

Bonjour
Vous ne m’enlèverez pas de l'idée que la clingon mène le bal. Elle doit être à la manœuvre en sous-main afin d'assurer son arrivée (démocratiquement ou pas) au bureau ovale.
Maintenant à vous lire, il me vient une idée plus "profonde", à savoir: et si la candidature de Biden a été choisie en toute connaissance de cause, et donc sera maintenue jusqu'aux élections, et ce dans un seul but: faire pour les démocrates, ce qu'ont fait les républicains avec le fils Bush, à savoir mettre en place un débile incompétent, afin de mieux préparer un nouveau 11/09 qui lancera la IIIème GM. Car n'oublions pas que les USA n'ont aucune porte de sortie actuelle en dehors d'une guerre majeure, voir mondiale. Et comme les républicains sont noyauté par quelques "trumpistes", c'est au tour des démocrates de s'y coller
 

Je ne sais si un vaccin contre le coronavirus verra le jour,
cependant il faudrait de toute urgence se pencher au coeur du problème du système et de nos élites, et ce problème c’est l’héminégligence, 
Cette pathologie ô combien handicapante qui affecte le cerveau du malade en le faisant occulter et négliger un côté de son  corps, pourrait  être mise en relation avec notre fin de civilisation matérialiste de l'homme qui voulut être dieu ou satan et qui au final est en train de se retrouver le bec et le séant  dans l’eau par son héminégligence, à savoir la perte de son humanité au profit d’un aveuglement et d’une soif de puissance sans limites ! 
Celà devrait se soigner par la neurochirurgie, une bonne lobotomie de l'égo ou bien par la psychologie holistique d'inspiration nietzschéenne ... 

https://www.agoravox.fr/tribune-libre/article/bill-gates-les-portes-de-l-enfer-226045
https://www.agoravox.fr/tribune-libre/article/bill-gates-les-portes-du-226030
https://www.agoravox.fr/tribune-libre/article/bill-gates-les-portes-du-paradis-226004
bonjour, je me permet de vous soumettre ces trois articles qui me semble assez édifiant concernant bill gates et les vaccins.
salutation et bonne journée

Cela nous vient de Star Trek, Next Generation. Il s’agit d’une culture extra-terrestre qui transforme les individus indépendants en drones mi-robots, mi-chair, aussi libres que les avions télécommandés servant à tuer, grâce à une technologie basée sur les nanorobots.

Cette culture passe son temps à transformer des races entières en drones. Elle appelle cela assimiler.
Cette culture ne crée absolument rien. Elle empile les savoirs des races assimilés.
Les personnes assimilées se retrouvent avec l’autonomie d’un robot actuel.
Tout ce beau monde forme le « Collective ».

Ce dernier a une conscience ou plutôt un instinct qui le pousse à assimiler tout le monde.
Son cri de guerre est « Soumettez-vous! Toute résistance est inutile! Préparez-vous à être assimilés! »

Je ne connais pas l’inventeur de ce « Collective » mais ses Borgs me font penser aux adeptes du progressisme sociétal le plus dur.

Bonjour Phillipe Grasset.
Je vous imagine vous delectant joyeusement de cette situation. Mais, connassant la capacité extraordinaire du parti democrate à s'auto-detruire, que n'avez-vous pas pensé à un scenarion encore plus jouiss…heu.. cauchemardesque, à savoir:
1 - Joe a accepté le choix de la VP à condition qu'hillary obtienne un poste important, d'ou une ambiance explosive entre une VP se prenant pour la présidente et une hillary qui elle, est persudé d'etre la vraie presidente depuis 2016.
2 - joe éjecté, Tamara devient presidente, et hillary devient obligatoirement VP (imposée par le Parti et surtout le système).
Autant dire qu'avec une telle equipe dirigeante, on en viendra à regertter TheDonald.
Ya pas, on vit une epoque formidable!!

Jusqu'en 1971 les monnaies étaient théoriquement arrimées à l'or. Depuis il faut croire en la monnaie comme on croit en Dieu car les monnaies sont désormais des monnaies exclusivement fiduciaires en lesquelles nous sommes priés/contraints d'avoir foi. L'église catholique (c-à-d étymologiquement universelle) actuelle a son siège à Bâle à la Banque des Réglements Internationaux (BRI), et ses grands prêtres sont les banquiers centraux qui font le travail de Dieu (cf. la célèbre citation de Lloyd Blankfein de Goldman Sacks). Comment lutter contre cette église apparemment toute puissante? En sapant ses fondations en ré-instaurant des monnaies locales (en commençant par des monnaies communales). Le girondisme n'est pas pour moi actuellement une option, c'est une nécessité.

En terme de menace pour la civilisation Trump constitue davantage un rempart face à des globalistes complètement en rupture de ban et prêts à tout pour promouvoir leur agenda révolutionnaire