Forum

Bonjour, vous devriez écrire un article sur cette splendide production de The Hill (la Pravda/Journal du Dimanche US, quoi) : https://thehill.com/opinion/international/3473500-why-sanctions-against-russia-may-not-work/

On pourrait presque ironiser en disant qu'il y a 2 mois, cet article aurait été écrit par le lobby conspirationniste des complotistes ourdissant leur nouveau complot. Et aujourd'hui, la gazette des potins du Congrès écrit ça…

Je vous pose cette question, car à en croire nos maginots guignolos et joueurs de poker menteur commentateurs étoilés de plateaux tv et de la grande sourde muette otanisée jusqu'à la moelle et dorénavant non achalandée en quincaillerie guerrière, il ne fait aucun doute que c'est plié et que les ukrainiens sont sur le point de l'emporter à plates coutures !
Vivement que cette farce géopolitique prenne fin avec la débacle humiliante et terminale de l'otan ... je rêve d'un monde  futur où les conflits se régleraient autour d'échiquiers et de gobans !

 

Musk est-il Neo ou Smith (cf Matrix) ?
Car si Smith, pur produit de la matrice, devient un virus destructeur en roue libre qui se multiplie à une vitesse folle, Neo est un bug nécessaire pour améliorer la matrice…
 

Bien entendu, lapsus… Et j'en revendique seul la paternité, avec cette pauvre et lourde fatigue de l'esprit devant la folie des temps, chaque jour, chaque heure, dans la tension écrasante de la communication.

... Quoique et pour autant l'explication de monsieur Smets, au second degré si l'on veut car la faute n'était pas dans le texte initial, est un beau symbole de l'état des psychologies respectives, les américanistes et leurs piètres alliés.

Cherchant un mot latin, où j'ai à mon grand désespoir la faiblesse sans espoir de redressement d'être nul, jai trouvé ce beau texte:

« Fastidium tamen, quod inanes tot hodie sermones afferunt, potiusque momentum, quod pluribus inest modis socialis communicationis, neque firmam verborum vim minuere neque fiduciam iisdem tribuendam adimere debent. » (Vatican.va)

... Lequel signifie : « La fatigue que provoquent aujourd’hui tant de discours vides et l’actualité de bien d’autres formes de communication ne doivent cependant pas diminuer la vertu permanente de la parole ni faire perdre confiance en elle. »

Bref, correction faite, avec mes meilleurs sentiments de contrition.

Une phrase m’a choqué dans ce texte tant elle paraît illogique et en contradiction avec la réalité :

«[…] Beaucoup de libéraux se sont moqués du régime Bush-Cheney et de ses tirades routinières “qui est avec nous est contre nous”.»

La citation originale tirée du Nouveau Testament et reprise par différents dirigeants dont, comme dit ci-dessus, George W. Bush, est la suivante : « qui n’est pas avec nous est contre nous ».

Or, le texte original en anglais, aussi bien sur ‘Consortiumnews’ que sur ‘patricklawrence.us’ dit bien  « […] A lot of liberals mocked the Bush–Cheney regime and its with-us-or-against-us routines. », soit en français  « […] Beaucoup de libéraux se sont moqués du régime Bush-Cheney et de ses routines avec nous ou contre nous. », ce qui donne un sens fort différent de « qui est avec nous est contre nous ».

Loin de moi l’idée de polémiquer ou de pinailler sur une erreur de transcription mais de montrer un lapsus scriptae, assez révélateur me semble-t’il de la pensée de celui qui l’a écrit, et ce sans aucun reproche de ma part, au contraire.

Car enfin, comment les américains (les politiciens s’entend) considèrent-ils ceux qu’ils appellent leurs alliés ? Leur font-ils confiance ?

Or justement, sur ces réflexions provoquées par ce lapsus, je lis le dernier post de M.K. Bhadrakumar du 27 avril 2022 (c’est moi qui souligne) :

«L'essentiel est le suivant : l'agenda géopolitique de l'administration Biden est de prolonger le conflit militaire, qui, en plus d'affaiblir la Russie militairement et diplomatiquement, transforme l'Europe en un champ de bataille et rend le continent fortement dépendant du leadership américain pendant très longtemps. Pour Biden, la guerre fournit une distraction utile dans la politique américaine en une année électorale.»

Est-ce ainsi que l’on traite ses alliés ?

 

Excellente analyse qui permet de comprendre que c'est un plan de défense préparé de longue date qui est à l'oeuvre…ce n'est pas une "plan-bouffe".
1) La Russie à accumulé les preuves de sa volonté patiente ( 8 ans+ accords de Minsk) de trouver une solution diplomatique;
2) Elle s'est préparée politiquement (redressement économique et culturel  reconnu par le soutien global à Poutine);
3) Elle s'est préparée économiquement, financièrement, à la résistance à la guerre hybride des sanctions orchestrées par les US et l'UE, en engageant avec des alliés une dynamique de "dédollarisation" du commerce mondial, et même en contr'attaquant grâce à ses ressources naturelles;
4) Elle s'est préparée militairement par le développement d'engins utilisant la magnetohydrodynamique (MHD) qui permet des vitesses hypersoniques et des dtrajectoires imprévisibles . Leur supériorité est telle que le Pentagone US ne veut pas se risquer à un affrontement direct…"fuck Nuland"!;
5)Si bien que le plan opérationnel en Ukraine est presque parfait (un bon stratège le sait, et il fait place à l'imprévu).
La communication propagande (devenue risible) ne pourra pas empêcher longtempsque cela soit vu par le monde entier, y compris le peuple américain…

https://www.youtube.com/watch?v=5msN6_y3Oz0

Ce que dit Charles Gave sur Sud Radio, dans cette vidéo intitulée "Nos monnaies vont s'effondrer du fait de l'imbécilité" -titre qui ne déplait sans doute pas à PhG- est pour moi lumineusement plus clair que ce que dit Orlov. De plus ChG n'est pas pro-russe, ce qui, selon moi, donne plus de poids à son argumentation (à laquelle je ne vois guère à redire).

Ce qu'il ne dit pas -et peut-être ne le dit-il pas parce qu'il est un ultra-libéral dans la filiation de M. Friedman et M.Thatcher?- c'est que le bouleversement de l'ordre financier mondial qui est en cours risque -c'est pour moi un euphémisme- d'avoir des répercussions sur l'organisation sociale de l'Occident. Car "tout passe, tout lasse, tout casse", dit Michel Maffesoli, et ses trois "ismes" (l'individualisme, le rationalilsme des Lumières et le progressisme) risquent effectivement bien, à mon avis, d'y passer, non pas par idéologie, mais, cette fois, par nécessité.

Bonjour !
A l'instant j'avais noté que le Saker Francophone relatait un fait à la fois important et dérisoire, tant il ressemble à d'autres.

Le journaliste français Georges Marlbrunot, commu depuis bien des années maintenant, a constaté que les soldats étatsuniens non seulement sont là,  sur le terrain en Ukraine, mais ce sont eux qui contrôlent tout, assistés par leurs collègues grands-bretons qui eux aussi, sont là depuis le début.
Quand la doxa anglo-saxonne claironne que "Le Royaume-Uni comme les États-Unis ont affirmé publiquement que pas un seul soldat ne mettrait « pied sur le sol » ukrainien", il est manifeste qu'à nouveau c'est inexact.
Une amie de longue date (plus de vingt ans) a eu l'occasion, en mission pour Antenne2 comme cela s'appelait alors, de travailler avec Georges, qu'on a connu otage en Syrie autrefois. Un homme sérieux, qui sait peser ses mots. Mais quelqu'un connaît-il un vrai fait corroborant les dires des offciels anglo-saxons ? Hum…

https://www.hrw.org/news/2018/06/14/joint-letter-ukraines-minister-interior-affairs-and-prosecutor-general-concerning

 

Mr Macron aurait donc le sang des Ukrainiens et des Russes sur les mains, et ce en toute conscience ?
Je vais voter dimanche.

Nous en sommes arrivés à l’extrême phase terminale de l’idéologie matérialiste/transinhumaine, totalement héminégligente de toute pensée saine et spirituelle innée … et en mode zombification achevée !
“ L’homme supérieurement allumé par la foi absolue en sa toute puissance intellectuelle ” qui, depuis cinq siècles, voulut se prendre pour dieu ou satan et  qui est sur le point de se voir asséner un retour de manivelle cataclysmique, immanent et cosmique des particules élémentaires créatrices de réalités, des particules élémentaires n’obéissant qu’à l’amour comme tant de prophètes nous l’avaient démontré ! Des prophètes … et un Messie caché comme j’en fais la révélation et la démonstration avec la présentation de mon manuscrit évolutionnaire sur ce Mystique et ce Messie si incompris que fut Friedrich Nietzsche :
Présentation de mon livre : Providence personnelle nietzschéenne, au nom de la renaissance des âmes soeurs éternelles.: 
https://drive.google.com/file/d/19nSh4JukyztL-x7mzYLb7Vh_pl651f1J/view?usp=sharing
 

Grace à internet, nous sommes abreuvés de faits, plus ou moins vrai, et nos médias se vantent de les vérifier et de leur donner du sens pour aider leur public à comprendre le monde complexe et sans cesse en mouvement.

Cela conduit à investiguer pour dénicher des faits qui appuient la narration. Par exemple, des faits qui "prouvent" que les russes mentent seront exposés car cela a du sens : les russes sont menteurs. Par contre, les mensonges des américains n'ont pas besoin d'être mis en lumiére car, en général, "on peut leur faire confiance". En effet, présenter des faits à rebrousse-sens pourrait provoquer une certaine confusion chez le lecteur.

Cette maniére de trier les faits et de ne pas enqueter sur les sujets "anecdotiques" permet de gagner du temps et de l'argent.
De plus, elle apporte une forte plus value au publicet aux annonceurs par les émotions positives qu'elle suscite.

Parfois, cette belle mécanique s'enraille et un fait incontournable déboule à rebrousse-sens. Il doit être présenté au public car les médias ont le devoir d'informer avec objectivité. Les défenseurs de la démocratie exigent donc des enquétes. Parfois, celles-ci aboutissent à la condamnation d'un individu subalterne qui a pris une mauvaise décision de façon solitaire en raison de circonstances difficiles. Mais en général, la justice ne parvient pas à des conclusions définitives.

Il arrive parfois que le sens se retourne. Cela conduit parfois certains à continuer quelque temps dans un sens qui ne fait plus consensus. C'est pourquoi, il est préférable d'éviter ce genre de tête à queue. En général, le retournement s'opére dans une période ou l'attention se porte vers d'autres sujets. Provoquer un questionnement morbide ferait fuir le public vers des occupations plus distrayantes.

Le sens est généralement donné par le New York Times ou bien Le Monde sur des sujets mineurs. Il y a parfois un entre deux où il n'y a pas de consensus et où la presse se débat dans le flou. Des discussions animés ont alors lieu jusqu'a ce qu'un consensus n'émerge. Mais ce genre de situation est plutot rare et ne concerne que des sujets périphériques.

En résumé, on assiste à un Grand Remplacement (latinos) d'un ancien Grand Remplacement (wasp). 
Attendons de voir qui Grand Remplacera de nouveau les latinos.

J'aime décidément beaucoup ce que dit Michel Maffesoli , en particulier dans son exposé "La nostalgie du sacré" devant le cercle Aristote (1): le titre et quelques mots "pavillon" comme désenchantement et réenchantement du monde, ordo ab chao et ordo amoris, sacré, etc. me font aussitôt rapprocher sa pensée de celle de PhG, bien que le premier ait choisi d'avancer masqué en restant dans la sphère sociologique (2).

Je retiens ici ce qu'il dit:

(à 10'45) : "La deuxième banalité est que, quand il y a ces changements, il faut trouver les mots pour dire ce qui est en gestation";

(à 11'45) : "Il est nécessaire, moi je ne dis pas de trouver les concepts, mais de trouver les mots: ma formule c'est de trouver les mots les moins faux possibles, des paroles fondatrices en quelque sorte";

(à 12'05) : "On ne peut plus se contenter des incantations habituelles  (...) on ne parle jamais autant d'amour que dans un couple en train de se séparer, voilà une incantation (rires des auditeurs). Tout ce qu'on entend à tire larigot sur les valeurs républicaines, la démocratie (...), l'individualisme (...), le rationalisme de Lumières (...), le contrat social et la laïcité: voilà des incantations.";

(à 12'50) : "Il faut trouver des mots pertinents, c'est-à-dire dans le fond qui soient véritablement en pertinence avec ce qui est vécu et non pas ce qu'on voudrait qu'ils soient.";

(à 14') : "Je crois qu'on est dans un moment où il faut voir la distinction entre la société officielle et la société officieuse";

(à 18') : "On voit bien comment, de Descartes à Sartre en passant par Malebranche ,il y a cette constante qui est une dénégation de l'imaginaire";

(à 20'45) : "Alors que l'imaginaire nous rappelle que, dit en des termes très simples, l'économie, le politique, le social, sont directement tributaires d'un imaginaire collectif" (3);

(à 23'45) : "Je n'avais pas fait attention que l'enthousiasme (...) c'est èn théos, Dieu en nous. Cette idée d'enthousiasme, tout simplement, en son sens étymologique, renvoie bien, encore une fois, à ce retour en nous de la divinité.".
.                                                                                                                     

1: https://www.youtube.com/watch?v=C8hW7cULkX4

2: MM: « C’est vrai, j’avance masqué. Je trouve dérangeant d’étaler sa vie et ses choix personnels. Arriver à se purger de ses convictions, c’est faire un grand travail sur soi. Être rempli par le monde, c’est fondamental, sinon on risque de projeter son idéal et d’avoir des jugements de valeur. Contrairement à de nombreux collègues, je ne fais que du constat, sans révéler mon opinion. Il y en a que ça agace… »." (https://fannybijaoui.wordpress.com/2012/06/16/renifleur-social/)

3: Pour Thom, politique et mythologie sont des techniques de l'imaginaire, alors que les mathématiques sont la première technologie de l'imaginaire ("Classification des sciences et des techniques", AL).


                                                                                                    ———————————————————————-


Cet assez long préliminaire étant posé, j'en viens à mon commentaire de cet article-ci ("Orwell en Ukrisis").

PhG: "• Ce qui est structuré est du côté russe, où l’enjeu et l’esprit parviennent à complètement dissiper les différences ethniques et religieuses, (...) Il s’agit pour moi de considérer la dynamique structurante qui est, dans ce cas, complètement antiSystème.". (...) Ce qui est déstructuré est en face, où la bataille est présentée en termes moraux et idéologiques sans la moindre recherche d’identité (...) Il y a les volontaires internationaux, pleins d’idées généreuses, (...).".

Pour moi l'enthousiasme est du côté russe, alors que c'est l'incantation qui règne dans le camp d'en face.

Ce qui est structuré du côté russe c'est qu'il y a un pouvoir temporel, avec V. Poutine à sa tête, dont l'objectif (et le devoir) est existentialiste car il s'agit de faire que la Russie ne cesse pas d'exister. Et ce pouvoir temporel appelle logiquement à la rescousse les autorités spirituelles essentialistes, de façon à conforter le mieux possible la cohésion du pays. Alors qu'en face, c'est le règne du manque de cohésion lié au manque de principes (le roi y est nu), les principes étant remplacés par de simples valeurs -certes parfois généreuses-, mais valeurs "sans idée structurante commune".

(J'associe ce vocable d'incantation à celui de persiflage, dû à Voltaire, et repris par PhG : "Il n’y a pas de mot qui semble mieux être approprié pour définir le XVIIIème siècle et nous le faire sentir tel qu’il est en réalité, c’est-à-dire, peut-être, et entre autres choses, comme une mystification. (Précisons aussitôt ce que nul ne doit ignorer, que “mystification” est l’un des sens du mot “persiflage”.)" (2) (3).)

J'ai découvert tout récemment  le discours du 25/09/2001 de V. Poutine devant le Bundestag allemand (Schröder chancelier), discours (1) que je peux qualifier d'enthousiaste (au sens étymologique précité):

« La Russie est un État européen, et géographiquement, et mentalement. Qu’est-ce que l’Europe ? C’est la culture de la Rome Antique, c’est la culture de la Grèce Antique, c’est la culture de Byzance, c’est-à-dire du christianisme oriental. La Russie est pleinement et entièrement incorporée dans toutes ces trois composantes et ne pense pas son développement sans l’Europe. […] Je crois que l’Europe ne peut à long terme affermir sa réputation de puissant et indépendant centre de la politique mondiale seulement si elle unifie ses moyens avec les hommes, le territoire et les ressources naturelles russes ainsi qu’avec le potentiel économique, culturel, et de Défense de la Russie. ».

Si Poutine était alors sincère -et je ne vois pas pourquoi il ne l'aurait pas été-, alors quel gâchis pendant les seize années de chancellerie Merkel (c'est-à-dire de chancellerie US?) !

Remarque finale à propos du poutinien "c'est la culture de Byzance, c'est-à-dire du christianisme oriental":

j'ai découvert (tout récemment…) qu'il y a un vieux contentieux temporel (en plus du contentieux spirituel) entre le christianisme occidental et le christianisme oriental: https://fr.wikipedia.org/wiki/Massacre_des_Latins_de_Constantinople ; https://fr.wikipedia.org/wiki/Si%C3%A8ge_de_Constantinople_%281204%29 ; https://fr.wikipedia.org/wiki/%C3%89glise_orthodoxe


1: Le discours dure 20', ai-je lu. Je n'ai trouvé sur la toile qu'une vidéo de 8'50, sans y retrouver la citation ci-dessus.

2: https://www.dedefensa.org/article/glossairedde-notre-psychologie

3: "La mystification est la ressource des petits esprits. Depuis quelque temps, je ne réponds plus aux masques… — (Honoré de Balzac, Modeste Mignon, 1844)"  ( https://fr.wiktionary.org/wiki/mystification ) . (E. Macron mystificateur ?)

"(Toynbee) développa l’argument que l’absence de sens de notre civilisation la rendait extrêmement vulnérable sinon promise à l’effondrement, alors que sa puissance technologique, sa surpuissance matérielle sans égale, interdisaient l’intervention de toute autre civilisation, donc tout espoir de succession et de régénération par une autre civilisation."

C'est de la philosophie de l'Histoire, comme le résume Michel Foucault  : "La grande hantise qui a obsédé le XIXème siècle a été, on le sait, l’histoire thèmes du développement et de l’arrêt, thèmes de la crise et du cycle, thèmes de l’accumulation du passé, grande surcharge des morts, refroidissement menaçant du monde. C’est dans le second principe de thermodynamique que le XIXème siècle a trouvé l’essentiel de ses ressources mythologiques".

Ensuite Foucault oppose l'histoire à l'espace en décrivant la globalisation de la (télé)communication : "Nous sommes à un moment où le monde s’éprouve, je crois, moins comme une grande vie qui se développerait à travers le temps que comme un réseau qui relie des points et qui entrecroise son écheveau".

Dedefensa est une sorte d'articulation entre la philosophie de l'histoire du XIXe et sa dislocation en une actualité journalistique par Michel Foucault.

Something like that…