Forum

Dans un article du Monde.

Cette fois-ci, c’est son comparse version quartier Latin alias André Gluksmann qui s’y colle sur la thématique les russes c’est pas bien, les américains c’est bien. Il nous dit tout le mal qu’il pense de cette presque vente du Mistral aux russes en cachant mal son anti-soviétisme ante1989 non recyclé sous les sept voiles des droit-de-lhommistes bon teint : on aurait aimé l’entendre sous cet auspice précis (droit-de-lhöm) lorsque les ventes de quincaillerie diverse et variée, sans compter les bases ouvertes, sont vendues aux pays du Golfe, qui n’ont rien à prouver en matière de droit-de-lhöm eux, c’est bien connu.

[url=http://www.lemonde.fr/opinions/article/2009/11/26/ventes-d-armes-la-france-envoie-un-signal-desastreux-a-vladimir-poutine-par-andre-glucksmann_1272497_3232.html] Ventes d’armes : la France envoie un signal désastreux à Vladimir Poutine[/url]

http://twitter.com/#search?q=dedefensa

Un blog ok
Un microblog non ? Ne fut ce que pour signaler ses nouveaux titres et donc rencontrer de nouveaux lecteurs ... ce qui est peut être le but ?

... the British chief of staff in Iraq, Colonel J.K.Tanner, describing his US military counterparts as “a group of Martians”.

“I now realise that I am a European, not an American. We managed to get on better…with our European partners and at times with the Arabs than with the Americans.

Europeans chat to each other, whereas dialogue is alien to the US military… dealing with them corporately is akin to dealing with a group of Martians.”

http://www.eurotrib.com/story/2009/11/23/43055/155

“on est en train de s’activer, en Allemagne,
au sein des quelques unités de l’U.S. Army restant en Europe (USAREUR),”

Mais au fait quelle est la situation réelle? Quelles sont les forces US présentes en Europe?
Y a t il un site source utilisable ?

“5 600 à 5 700 fausses barres de 400 onces d’or viennent d’ailleurs d’être découvertes à Hong Kong.

Dans un premier temps, les spécialistes ont cru à une contrefaçon chinoise—on ne prête qu’aux riches—mais les numéros d’immatriculation correspondent exactement à ceux provenant des lots fabriqués aux Etats-Unis.

Les contrefacteurs—et rien ne prouve qu’il s’agit des Chinois, soyons très clairs à ce sujet—ont peut-être poussé le souci de l’exactitude jusqu’à graver les fausses barres avec des numéros qu’ils seraient parvenus à se procurer de façon plus ou moins ingénieuse. Le NYMEX possède en effet toutes les archives des cheminements des lingots.

Si Rob Kirby a réussi à récupérer de telles informations, d’autres que lui peuvent également les détenir et en avoir fait un usage malhonnête, à condition d’être bien organisé !

En effet, se procurer plusieurs dizaines de tonnes de métal industriel raffiné, le fondre et le conditionner suppose une logistique de très haut de gamme, le plaquage à l’or fin étant l’opération la plus simple de la chaîne de fabrication.

D’après Rob Kirby, les lingots fourrés au tungstène ont essaimé de Londres à Paris, en passant par Singapour, Francfort, Moscou, et peut-être aussi dans les coffres des gens qui vendent de l’or papier.”

***** Rappel de cet impayable exploit du Grand Argentier d’une Grande Nation Souveraine (promu Premier Ministre ! ... ou alors cet or était aussi faux que leur politique de mensonges ?) ***** :
“La Banque centrale britannique, sous l’impulsion d’un certain Gordon Brown, vendit de juillet 1999 à mars 2002 pas moins de 395 tonnes d’or, et ce au cours le plus bas depuis 25 ans, à livre sterling constante. Ces tonnes ont été vendues par l’intermédiaire de ventes aux enchères programmées tous les deux mois, réduisant ainsi les réserves de l’Angleterre à un plancher historique de 314 tonnes—contre 2 500 tonnes au lendemain de la Seconde Guerre mondiale, au début des années 50.

Apparemment sûr de vendre dans les pires conditions, le Trésor britannique crut bon d’annoncer à l’avance les dates et les quantités d’or qu’il offrirait sur le marché, dans un souci de “flexibilité et de transparence”.

Extraits de :
“Le PIB américain revu à la baisse ne bouleverse personne”
par Philippe Béchade, Mercredi 25 Novembre 2009
http://www.la-chronique-agora.com/articles/20091125-2306.html

NB : Ce mercredi ... Or : toujours des records ... lors du premier fixing de la journée à Londres, l’once cotait 1.176,50 dollars ! Ils ont baclé autant l’or du Trésor que l’or noir.

Un dictionnaire anglais-français en ligne, utile aux pauvres en vocabulaire dont je suis.

http://dico.isc.cnrs.fr/dico/tr/chercher_en

(dictionnaire et non traducteur automatique.)

Ceci s’écarte quelque peu du sujet. Encore que…

Je regardais, hier soir, une série télévisée britannique - galloise, plus précisément - “Torchwood”. Je n’entrerai pas dans le détail du scénario (pas mal fait, ma foi), mais j m’attarderai sur un point: alors que la situation se passe à Londres, tout en impliquant la terre entière, le premier ministre britannique se voit dépouillé de ses responsabilités par un général US, au prétexte de l’ONU (no comment)... et tout le monde, dans cette série (BRITANNIQUE, je le rappelle) trouve cette situation normale. Mieux, ou pire, apparemment naturelle!!!???

Personne n’y trouve quoi que ce soit à redire. La reine d’Angleterre aurait-elle donc mangé son chapeau, pardon, sa couronne?

PS: dois-je préciser que je ne suis aucunement anti-américain, et que je tiens simplement à exprimer ma surprise - mon désarroi? -  face à un élément de scénario plus aisément compréhensible par moi dans un quelconque film US (Independence day, Armaggedon, ... soldat Ryan…) que dans une série galloise?

“plus ça va mal, plus ça va bien”, ça dépend du point de vue :

http://www.youtube.com/watch?v=tZ9-yepxMkM

Ces gesticulations n’auraient elles pas pour but d’influencer le décision du Brésil dans l’affaire du Rafale qui devrait, si tout va bien, équiper à terme tout le continent sud-américain.

Mais ça peut-être à double tranchant…

http://contreinfo.info/article.php3?id_article=2902

Jacques Sapir sort avec bohneur de sa spécialité pour en parler, et en parle pour conserver la possibilité d’en sortir.

(.............)

Michal Kalecki, un grand économiste polonais qui fut l’égal de Keynes, disait qu’il y avait deux erreurs qu’un économiste pouvait un jour commettre. La première était de ne pas calculer, et la seconde était de croire en ce qu’il avait calculé ! Ceci me semble bien résumer la double nature de la science économique. Les calculs que l’on peut faire n’ont de pertinence que temporaire et limité, pour tout dire contextuelle. Mais cela ne veut pas dire que dans un contexte donné ils n’aient pas de pertinence.

On voit donc bien que si l’Économie n’est pas bien sûr le simple prolongement de l’Histoire et de la Géographie, elle perd toute pertinence à ne pas se nourrir à ces deux disciplines, et ceci de plus sans que cela soit exclusif d’autres disciplines comme l’Anthropologie ou la Sociologie. L’économie est donc fondamentalement une science sociale, mais une science sociale impliquant le recours étendu à des calculs comme instruments et cela sans que jamais on puisse cependant y voir une « nature » propre de l’économie. À ce titre, ceux qui prétendent vouloir trouver dans les mathématiques la clé de la scientificité de la science économique errent gravement, à la fois en tant qu’économistes et en tant qu’épistémologues.

Il faut donc arrêter cette mesure avant qu’il ne soit trop tard, et pour cela susciter le mouvement de protestation le plus important et le plus large possible. Le Ministère doit impérativement réintégrer l’Histoire et la Géographie parmi les matières obligatoires en Terminale Scientifique !

Un article, repris pas le groupe “Medias-Mensonges-Desinformation” des groupes Google
http://groups.google.com/group/medias-mensonges-desinformation/browse_thread/thread/88547d51c4892b70#

Je souhaite vraiment, et vivement, que cet accord, concernant la fourniture à la Russie d’un, voire plusieurs, porte-hélicoptères se fasse, même si la seule raison qui en motiverait nos dirigeants était de fournir du travail aux chantiers navals de Saint-Nazaire (ce qui, en soit, n’a rien de déshonorant, que je sache), ils engageraient ainsi, par la petite porte, un partenariat qui me paraît essentiel. Essentiel pour l’Europe car, si mes souvenirs des cours de géographie ne me trompent pas, la Russie en fait partie, du moins jusqu’à l’Oural. Essentiel, par extension, pour les pays européens qui se fournissent auprès d’elle en matières premières énergétiques. Essentiel pour la France, en rééquilibrant ainsi son “retour” formel dans l’OTAN, tout en engageant ainsi un partenariat avec un second membre du BRIC. Y aurait-elle alors droit à un strapontin?
J’espère que cet accord se fera. Il n’est pas interdit de rêver…

http://www.lemonde.fr/proche-orient/article/2009/11/23/des-relations-hostiles-entre-americains-et-britanniques-en-irak-en-2004_1270609_3218.html

“Les républicains qui ne sont pas à une avanie près ?”
Qu’est-ce qui vous fait dire cela ? C’est probablement vrai, mais n’est-ce pas vrai pour tous les politiciens ?
Je ne sais pas ce que vous pensez de François Mitterand, mais n’est-ce pas quelqu’un qui a utilisé la gauche pour arriver au pouvoir ? N’a-t-il pas mis ses adversaires sur écoute , etc.
Enfin, si ça vous amuse !
J’oubliais que je devais respecter le ton de ce site qui vous est réservé. Il est vrai qu’on n’a pas à déranger les gens qui restent bien sagement chez eux, entre eux.
Entretemps, je suis souvent abasourdi de voir ce qui s’est passé sous la présidence de Clinton. Je trouve que les anomalies honteuses de toutes sortes qui se sont passées pendant la guerre de Yougoslavie sont de la plus haute gravité. Un comportement tout simplement antieuropéen, non ? Pactiser avec l’Iran, l’Arabie saoudite et les maffias albanaises ! Invraisemblables et diaboliques connivences tacticiennes. ... Etrange logique !

Nous aimerions aussi avoir des dirigeants qui voient loin. Malheureusement, ils sont contaminés et ligotés par la façon d’agir des financiers spéculateurs qui n’ont rien d’autre à faire que de naviguer à vue et même de spéculer contre la richesse de leur propre pays et de leurs propres concitoyens.
Alors ?
La démocratie : le meilleur et le pire des systèmes : oui !
Quant à Obama, on commence à être habitué à sa manière d’aller quémander en faisant du baise-main et en revenant quand même bredouille. Il y a chez lui quelque chose qui ne va pas. Il ne suffit pas d’être considéré comme un brillant orateur par certains dont je ne suis pas ! Pour moi, sa rhétorique sonne creux et je ne dois pas être le seul ! Obama, un tonneau vide ? Peut-être bien !
Si vous voulez mon avis, il n’est même pas dangereux et ne fait pas peur. Comparez donc avec le ton péremptoire qu’emploient les Chinois !