Forum

A l'époque les USA sont de gros exportateurs de pétrole (le conventionnel, celui qui jaillit tout seul des puits) et le resterons longtemps, jusqu'en 1970 je crois. Il leur est inutile de se garantir un approvisionnement.
Le pacte de Quincy concerne surtout le pétrodollar, les Saoudiens vont exiger de leurs clients d'être payés en dollars uniquement, ce qui rapportera aux USA la domination du monde.

... la hausse du cours du pétrôle fait les affaires de beaucoup de monde:
- les producteurs de la filière shiste ( USA)
- la Russie
- l'OPEP élargie
La Chine rigole moins ( pas de bol) ...

'" Toutefois, M. Buffett n’est pas un expert chevronné de l’industrie pétrolière et a apparemment accepté le prêt de 10 milliards de dollars après seulement 90 minutes de conversation. "

A moins que les US n'aient décidé de se débarrasser définitivement du Royaume Saoudien si encombrant, de se désengager de la région ce qui leur permettrait par la même occasion de sauver la face car force est de reconnaitre qu'ils n'ont plus aucune crédibilité sur le plan militaire hormis l'apocalypse nucléaire !
En revanche sur le plan économique, Trump aurait tout à gagner à mettre le feu à l'industrie pétrolière au moyen orient ce qui serait banco pour les us, leur économie plus que moribonde aurait un sursis avec leur pétrole de schiste et leur PQ vert et une réélection quasi assurée !
Rien de nouveau sous le soleil maléfique sacrément ennuagé de la géopolitique de la terre et du pétrole brûlés US.
Il n'y a plus qu’à prier pour que le Yellowstone entre en activité !
Je vous joins le lien de l’article du saker sur Warren Buffet qui avait investi dans le pétrole de schiste alors que les cours étaient au plus bas ! Apparemment c’est Huggy les bons pîpelines qui l’aurait rancardé ! quand je vous disais que l’on ne nous dit pas tout dans notre monde dirigé par un asile de frappadingues à coté duquel celui de vol au dessus d’un nid de coucou ferait figure d’un gentil centre de colonie de vacances !
« »
https://lesakerfrancophone.fr/warren-buffett-la-peur-et-lavidite-dans-les-champs-petroliferes-issus-de-la-fracturation-hydraulique
Warren Buffett, la peur et l’avidité dans les champs pétrolifères issus de la fracturation hydraulique
Le cours des actions d’Occidental a atteint son plus bas niveau en 10 ans depuis la conclusion de l’opération et l’une des critiques a été les conditions très favorables entourant l’investissement de Buffett. Ce n’est pas la première fois que Buffett conclut un tel marché. Pendant la crise financière, son entreprise a renfloué Goldman Sachs avec un prêt de 5 milliards de dollars, toujours à des conditions favorables pour lui. Buffett a bien tiré profit de cet investissement et a pu en profiter également, grâce aux conditions généreuses qui lui ont été accordées.
Toutefois, M. Buffett n’est pas un expert chevronné de l’industrie pétrolière et a apparemment accepté le prêt de 10 milliards de dollars après seulement 90 minutes de conversation. C’est beaucoup d’argent à parier sur une simple prémisse : que le Permien peut produire du pétrole de façon rentable. Apparemment, cette conversation de 90 minutes a convaincu Buffett que c’était possible. Il a expliqué ses raisons : « C’est aussi un pari sur le fait que le bassin Permien est ce qu’il est censé être. »
Peut-être que les termes de l’accord protègent l’investissement de Buffett contre tout risque réel, mais la question de savoir si Buffett comprend mieux le Permien et les finances de la fracturation que quelqu’un comme Scott Sheffield de Pioneer est à débattre.
 

La séquence en cours pourra-t-elle être isolée comme une étape déterminante dans l'affaissement de la superpuissance US? Les fondements visiblement remis en question sont tellement symboliques (narratives) et structurels (réalité de situation): 

- un héritage direct du héros Roosevelt comme expliqué dans l'article, 
- l'alliance US Saoud (avec toute son importance pour la politique US au moyen orient et les pétrodollars),
- la supériorité technologique militaire US (on ne discute pas ici d'une intervention ou prétendue retenue d'intervention US comme en Syrie, mais d'une non-réaction US à une attaque directe dans sa sphère d'influence).