Forum

Zn physique on a pas de certitude , c'est avec grandes difficultés qu'on progresse .
Hollande en politique malgré une nombreuse compétitition s'en approche de plus en plus avec une grande facilité , cette affaire des Mistrals montre à quel point il est doué . Bientot on aura la gauche la plus béte du monde , çà restait un privilége de la droite .

Les idées sont aux peuples ce que le qi, l'élan vital comme disait Bergson, est au corps.

J'avais suggéré cette solution dans la partie commentaires d'un grand quotidien de centre droit. Mais avec l'Inde en lieu et place de L'Egypte

Quel orgueil de se savoir lu par une grande officine diplomatique égyptienne ou russe, voir un homme distret de la rue Royale.  Messieurs , je vous salue des plus respectueusement

Certains optimistes, notammment dans la construction navale française et dans les bistros de Nantes, pensent que le coup avait prévu en France pour tourner l'interdiction US et féciliter une coopération future entre la France, l'Egypte et la Russie. Mais serions nous ici stratèges à ce point?  Qu'en pensez voujs?

Nul ne peut exclure qu'il subsite encore quelques onces d'intelligence dans chaque ministères, mais elles doivent se cacher pour échapper aux prédateurs :
Je n'ai pas besoin de vous répeter ce qui dit l'historien Bernard Lugan à ce sujet.
Nécessité fait loi.

Je me permets d'apporter quelques précisions à votre article.
Vous dîtes:  "Elle la trouva (la solution) en “soldant” ses deux unités, entretemps baptisées Vadivostok (lire "Vladivostok") et Sebastopol, à l’Égypte pour un prix de $950 millions, ce qui nous amène loin du quasi-$milliard par unité prévu pour la vente initiale à la Russie. "  Vous parlez de 950 millions en ce qui concerne la vente des deux Mistral à l'Egypte. Ce chiffre est exact. En revanche, il s'agit d'un montant en Euros et non pas en Dollars. Cela fait une différence significative 130 millions d'Euros. 
Par contre, le "quasi-$milliard par unité"  n'a aucun lien avec la réalité. Le contrat portant sur la vente des deux Mistrals à la Russie était de 1,2 milliards d'Euros. Vous surestimez la valeur du contrat avec la Russie de 560 millions d'Euros.
Il y a un élément très rarement mentionné, c'est la livraison du système stratégique "Senit 9" qui avait été imposé par le Kremlin pour signer le contrat Mistral. La France ne l'avait acceptée qu'en traînant lourdement les pieds, ce qui a fait durer les négociations pendant trois ans (de 2008 à 2011). A ce jour, il semble que le "Senit 9" ne soit plus livré à l'Egypte. Cela peut expliquer, en partie, la différence de prix entre le contrat égyptien et le contrat égyptien, sans qu'il ne soit possible honnêtement d'avoir aucune certitude publique sur cette question.
Nous lisons "la demande des Égyptiens que l’équipement électronique de ces deux unités soit russe et non français". Pourtant, l'ensemble de l'équipement électronique russe a été désinstallé. Ce qui a pris de nombreux mois et est tout juste en voie d'achèvement.
Que les hélicoptères embarqués soient russes, cela semble logique. Rappelons que les Mistral, prévus pour Poutine, avaient été transformés en ce sens (hangar plus haut, pont renforcé). Sur ce sujet, que les Mistral soient livrés à l'Egypte ou à la Russie ne fait aucune différence. 
"Ivanov joked that without the hardware the Mistral is just a tin can. " On peut compatir à l'amertume des Russes qui ne sont pas, malgré les transferts de technologie, en mesure à brève échéance de construire des Mistrals, qui depuis 13 ans n'ont pas réussi à achever la construction d'un "équivalent" aux capacités très inférieures (navire Ivan Gen), qui ont singulièrement besoin des BPC en Syrie, qui viennent d'échouer très récemment dans leur exercice d'entraînement à l'assaut amphibie en Crimée du fait de l'obsolescence de leurs moyens nautiques.
Enfin, rappelons que le chantier STX de St Nazaire a aujourd'hui un carnet de commande plein pour les 10 années à venir. La catastrophe en ce qui concerne les emplois, trop rapidement invoquée, n'a pas eu lieu, bien au contraire. De plus, il existe suffisamment d'éléments convergents pour dire, aujourd'hui, que DCNS n'aurait pas été retenue pour le contrat des sous-marins australiens, d'un montant de 34 milliards d'Euros, si les Mistral avaient été livrés au Kremlin.
En résumé, il y a une relative unanimité en  France pour considérer François Hollande comme un piètre président. Il existe de nombreux sujets pour l'en blâmer. Néanmoins, la dénonciation du contrat Mistral avec la Russie a plutôt été, économiquement, une bonne affaire. Elle n'a pas, non plus, d'impact négatif sur la capacité de défense française. Cette dénonciation du contrat Mistral n'est pas à mettre au crédit de François Hollande. On se souvient de ses atermoiements et de ses communications à la fois contradictoires et confuses au sujet de ce contrat. En revanche, il est clair, qu'en VRP avisé de notre industrie de défense, Jean-Yves Le Drian y a joué un rôle majeur. Ceux qui regrettent, malgré tout, cette non-livraison des Mistral à la Russie de Poutine, devraient plutôt exercer leur rancœur à l'égard de l'actuel Ministre de la Défense de la France.