Forum

Article : Les “scélérats” d’à-bord

Pour poster un commentaire, vous devez vous identifier

De la défensa de Sarkozy-Mellah

cc

  10/05/2008

Dedefensa est une officinette de désinformation, tout le monde le sait.
Mais le grossier couplet de défensa de Sarko ressemble à un fond de cuve de think tank subventionné par Tel Aviv. Piteux.
Dedefensa n’arrive plus à cacher l’évidence et à taire l’indicible : cet abruti a été mis là par une communauté d’intérêts qui se rend compte “mais un peu tard” qu’elle a mal choisi son Juif.
Quand à l’abandon de la maîtrese US après lui avoir refilé le sida, c’est une autres histoire, qui ne sera jamais comptée ici.

Dangers

Corentin

  11/05/2008

“Il n’y a plus besoin de pouvoir politique dans ces grandes périodes révolutionnaires ...Les grands courants historiques se chargent de régler notre destin.”


Oui, les forces agissent et nous agissent sans qu’il soit besoin de les guider pour ce faire.

Mais l’extrême dangerosité de l’époque pourrait bien nous faire regretter amèrement de ne pas avoir saisi à temps les leviers, amorcé le dialogue, redonné sa place à la raison, avant qu’il ne soit trop tard…

Censurée! Et pourquoi donc∫

Sybille

  12/05/2008

Quand on voit le commentaire franchement antisémite, que vous avez accepté,j’ai bien du mal à comprendre la censure dont mon commentaire: “Où est passé le pouvoir politique?”, a fait l’objet.

Exit donc, les questions sur les dérives oligarchiques, qui réduisent gravement nos démocraties de moins en moins représentatives.

Exit donc, le débat sur les conséquences énormes du 11/09, au delà et par delà celle du “complot ou de son absence”, sur le plan de nos libertés individuelles et le renouveau des théories occidentalistes brunes foncés.

Pour un site qui engage au débat, y aurait-il des débats interdits? des questions hérétiques?

Vous aurais-je fait de la pub un peu vite?

Censure

david

  18/05/2008

Claire Sybille,
1. Le fait pour dedefensa de publier une attaque frontale sur leur honnêteté ne les fait pas forcément endosser les arguments avancés contre eux, il me semble que c’est le contraire ; tout au plus peut on leur reprocher de publier des humeurs bileuses avec des fautes d’orthographe.
2. Mais doit on toujours taire certains soupçons, voire certains faits curieux ? La question du Moyent Orient est centrale. La polémique (très ouverte) fait rage pour savoir qui manipule qui d’Israël ou des EU, notamment au sujet de guerre toujours pas enterrée contre l’Iran. N’a-t-on pas le droit de lancer des interrogations même bizarres sur la question de savoir vers qui va la fidélité de nos dirigeants politiques, sans que l’on ressorte la menace de l’internement psychiatrique ?