Forum

Article : Les “deux mondes” du vol MH17

Pour poster un commentaire, vous devez vous identifier

Un intempestif.

GEO

  28/10/2014

à savoir Chevènement.

http://www.chevenement.fr/De-l-Alliance-franco-russe-a-la-cooperation_a1669.html

(......)

la France, pour maintenir son indépendance, a besoin d’une Russie forte. Inversement la Russie a besoin de trouver, à l’Ouest de l’Europe, un partenaire fiable et amical. Plus que jamais, le grand dessein évoqué jadis par le général de Gaulle d’une « Europe européenne » s’impose comme une nécessité historique, dans un XXIe siècle qui sera dominé par les Etats-Unis et par la Chine.

Cette « Europe européenne » ne pourra pas exister sans l’entente amicale de la Russie et des pays de l’Europe occidentale et au premier chef de la France dont c’est l’intérêt profond.

FELIX QUI POTUIT RERUM COGNOSCERE CAUSAS

perceval78

  28/10/2014

Un peu surprenant l’hypothèse que la profusion de satellites à cet endroit puisse bloquer l’enquête ... ça ne tient pas la route 1 seule seconde.

Deux informations Intéressantes

1) les US font obstacle à l’enquête

lien

2) les enqueteurs demandent leurs preuves aux russes

lien

Analyse rigoureuse de l'accident du MH17

laurent juillard

  29/10/2014

Pour ceux a qui l’article aurait echappe et qui aiment la precision et la rigueur scientifique voici une excellente analyse de l’accident du MH17, trop bien faite pour avoir les honneurs de la presse classique.
On attend encore la meme precision scientifique pour l’enquete menee par les ingenieurs du bloc BAO.

Vous ne la trouverez donc, traduite en francais, qu’ici :

http://www.vineyardsaker.fr/2014/10/28/dossier-analyse-des-causes-de-laccident-du-vol-mh17-par-lunion-des-ingenieurs-russes/#9

le scénario incroyablement sophistiqué du crash établi par les Ingénieurs russes.

Eric Gaillot

  29/10/2014

Les ingénieurs russes sont extrêmement précis dans leur rapport.  Cela présente cependant un inconvénient pour la compréhension du scénario par des profanes comme nous. Le scénario qu’ils proposent mérite d’être reformulé d’une façon plus épurée car la sophistication de l’attaque est à peine croyable. Voici ce que ça donne:

“L’attaque du MH17 par l’avion de chasse se fait en deux phases, avec, à chaque phase, l’utilisation d’armes différentes. La première phase consiste à tuer les pilotes du MH17 avec des munitions de 30 mm sans détériorer l’appareil, son pilote automatique et sans que les passagers ne se rendent compte de rien. Le MH17, qui n’a plus de pilote pour donner l’alerte, continue de voler en pilotage automatique selon une trajectoire qui a été prédéterminée à l’avance puisque l’avion a été dévié de sa trajectoire normale par la tour de contrôle. Le but est que le MH17 avance jusqu’à un point précis où il doit être désintégré de manière à ce que les débris tombent sur une zone occupée par les rebelles pour pouvoir ensuite les accuser. C’est la seconde phase de l’attaque: l’avion de chasse revient sur le MH17 et lui balance alors un missile air-air qui détruit les moteurs et tout les sytèmes de l’avion. Le MH17 se met en vrille et fini par se briser. Les passagers n’ont quasiment pas le temps de réagir ni de comprendre ce qui se passe. Les débris du MH17 se répartissent au sol sur une surface de plus de 15 km². La conception de cette attaque ne laissait quasiment aucune chance aux pilotes et aux passagers de lancer une quelconque alerte et surtout aucun signalements qui auraient pu prouver la présence de l’avion de chasse.
EG