Jean-Paul Baquiast
21/01/2013
Je m’étonne qu’un analyste aussi averti que vous des questions politico-aéronautiques n’ait pas encore fait de rapprochement entre le F35 et le Dreamliner de Boeing (alias Nightmareliner), présenté jusqu’à ces derniers temps comme la merveille en matière d’allègement des poids et diminution des coûts- bien loin des honnêtes Airbus, encore que Airbus s’efforce aujourd’hui avec l’A350 de rattraper Boeing dans la surenchère technico-commerciale
Richard RUTILY
21/01/2013
Puisque Jean-Paul Baquiast en redemande je vous soumet une information peu médiatisée mais explosive :
La certification du Dreamliner ne s’est pas faite dans les règles! En particulier la FAA n’a pas vérifiée elle même la conformité des batterie LI-ion du 787 qui sont à l’origine des feux et de l’interdiction de vol et de l’arrêt des livraisons du 787.
As reported by the Wall Street Journal, the FAA outsourced one of the fundamentals of its responsibilities for testing and approving the batteries in the 787 back to Boeing, the maker of the airliner which it was supposed to be certifying as safe.
If this isnt institutionalized corruption, what is?
The FAAs certification process had by the time it dealt with the 787 moved from real independent testing and certification of projects to oversight of the processes. This outsourcing of the certification processes to the actual beneficiaries of the process is incompatible with the purpose and intent of testing and certification.
As painfully seen in its disgraced approval of the now defunct Eclipse 500 jet.
That process, which lead to serious disclosures in Congress and a unilateral cancellation of the Eclipse 500 certification by EASA, the European counterpart of the FAA, is fairly summarised in Wikpedia, including some obvious lying by the jets proponents.
La situation n’est pas sans précédent, un cas analogue s’était produit avec la certification de l’eclipse
http://en.wikipedia.org/wiki/Eclipse_500
Si l’ensemble du processus de certification était mis en doute ... Je n’ose pas imaginer.
Richard RUTILY
23/01/2013
Avant de citer un article et d’en présenter des extraits je voudrais rapeller qu’il est interdit pour le moment d’embarquer avec des batteries au lithium. Par contre l’utilisation de telle batterie dans le système électrique de l’avion n’a pas génée la certification du dreamliner par la FAA.
Après une série d’incidents sur des 787 déjà en exploitation, les autorités américaine et européenne ont interdit de vol le Dreamliner. Et le groupe de Chicago a décidé de suspendre ses livraisons.
“Les autorités de certification, la Federal Aviation Administration, l’Agence américaine de sécurité de l’aviation et l’Agence européenne de la sécurité aérienne vont devenir très nerveuses”, explique ce haut cadre d’EADS. Il redoute qu’en réaction les autorités de régulation renforcent et allongent les procédures de test et de certification des nouveaux avions. Et notamment de l’A350 d’Airbus, le futur concurrent du Dreamliner.
Aux Etats-Unis, la commission sénatoriale du commerce veut organiser, dans les prochaines semaines, une audition sur l’autorisation, donnée par la FAA à Boeing, d’installer des batteries au lithium sur ses 787.
Richard RUTILY
24/01/2013
Il est probable qu’un certain type de contamination a été introduit dans les cellules individuelles qui composent la batterie lors de sa fabrication .
Si une contamination est présente, elle peut percer la membrane et créer un pic à 500 Ampères ce qui suffit pour générer une chaleur qui peut enflammer l’électrolyte liquide hautement inflammable.
C’est un problème très difficile à détecter, est presque toujours une panne dormante qui ne provoque des problèmes que dans un petit nombre de cellules si la contamination est minime.
La conception utilise des disciplines complexes électromécanique qui ne sont pas courantes chez l’ingénieur de base.
Ces systèmes sont souvent considérés comme étant constitués d’éléments statiques, cependant, il ya des éléments légèrement mobiles. Lorsque les cellules de la batterie se chargent et se déchargent elles se dilatent et se contractent un peu. Si ces effets ne sont pas abordés dans la conception, et que l’on est en présence d’une contamination le problème auquel on est confronté peut survenir.
Michel DELARCHE
27/01/2013
Non, je galège un peu, là...
Apparemment c’est surtout un pb de coût et de délai de disponibilité:
Richard RUTILY
03/02/2013
Il semble que la FAA a décidé de prendre son temps. Il faut dire que le processus de certification qu’elle a suivie est un peu léger en ce qui concerne ces batteries et qu’on ne lui pardonnerait sans doute pas une deuxième défaillance.
” It Could Be Years Before Dreamliners Are Back in the Air
The Boeing 787 Dreamliner just can’t catch a break. After all of the planes were grounded following some seriously troubling melting batteries, the FAA has been taking a look into what exactly went wrong. They’ll take their time though; it could be years before the birds are back in the sky.
Transportation Secretary Ray LaHood told reporters that the investigation has to be slow going, saying “We’re not feeling any pressure. We’re going to get this right. We have to get this right.” And he’s not wrong; melting batteries are no joke. So far there are no real leads on what the problem really was, and so we’re no closer to being able to solve it reliably. If you can’t figure out what it was, you have to fix everything it could have been.”
http://gizmodo.com/5981165/it-could-be-years-before-dreamliners-are-back-in-the-air
Richard RUTILY
07/02/2013
Richard Aboulafia a toujours pensé que les performances de Boeing étaient meilleures que celles d’Airbus, du moins sur le plan financier, ce qui est la seule chose importante!
Il vient de changer d’avis, l’interdiction de vol des 787 y est pour beaucoup. Il décrit une situation terrifiante et estime que les 787 ne revoleront pas avant 6 - 9 mois.
“Since the 787 appeared to be out of the woods, and the 777X was put off until the next decade, Chicago likely didnt think it needed much from engineers. Then that damn 787 battery thing happened. Oops. Back in Seattle, engineers, represented by a disgruntled union and forced to report to multiple layers of non-engineer management, are working overtime on the problem, but after several weeks, nobody appears to be close to a solution. As this is written, the likely outcome is a six to nine month grounding (due to the need for re-certification).
This terrifying state of affairs for the Dreamliner, of course, was merely background for Boeings fourth quarter earnings call this month. The 787 fiasco wasnt discussed, except that (a) the investigation was continuing and couldnt be discussed and (b) 787 production was continuing full speed ahead, despite uncertainties about what needed to be done for the battery system, or any other aspects of the planes design. If these planes being built need major retrofit work in the future, well, thats for the engineers to worry about.”
http://www.richardaboulafia.com/shownote.asp?id=373
Richard RUTILY
08/02/2013
La turquie repousse l’achat de 2 F 35.
Bernard Pinton
10/02/2013
Et en français s’il vous plait ! :
http://www.tagtele.com/videos/voir/98605/
“Le Canada a-t-il été contraint d’acheter le F-35 ? L’avion peut-il être l’as promis du ciel? Le gouvernement en a-t-il masqué le coût réel pour remporter l’élection ? À l’aide de documents secrets et d’interviews exclusives avec des initiés de la force aérienne, Gillian Findlay de l’émission the fifth estate passe en revue le dossier troublant du F-35. Du prototype de Lockheed Martin à la mise en oeuvre bâclée du projet et la décision du Canada de l’acheter sans appel d’offres, ce reportage soulève d’importantes questions à propos des dérapages du système d’approvisionnement et d’un avion qui, selon ses détracteurs, bat déjà de l’aile.”
Yan Pascal
13/02/2013
Richard RUTILY
19/02/2013
Dans mon post du 24/1 j’avais tenté une explication pour l’incendie de la batterie du 787. Les enquêtes semblent se rapprocher de mon hypothèse:
- concernant la contamination, on examine la piste des dendrites (Nous regardons si des dendrites (particules métalliques qui peuvent s’accumuler sur certains composants des batteries et être à l’origine de courts-circuits, ndlr) peuvent ou pas avoir été un facteur)
http://www.usinenouvelle.com/article/affaire-boeing-787-les-enqueteurs-explorent-une-nouvelle-piste.N189767
- concernant les effets de la dilatation et de la contraction, il semble que cela a été observé sur la batterie du 787 qui s’est posé au Japon
http://www.usinenouvelle.com/article/boeing-787-gonflement-suspect-sur-les-cellules-de-l-une-des-batteries.N191773
Zolpi
20/02/2013
“Malgré les déboires du Boeing Dreamliner, le Pentagone maintient lutilisation de batteries sur les avions de chasse”
Richard RUTILY
21/02/2013
Boeing ne sait plus où garer les fameux Dreamliner. Et il y en a beaucoup: entre ceux qui avaient été cloués au sol, soit une cinquantaine, ceux qui avaient été construits mais pas encore livrés, et ceux qui continuent à sortir de lusine à un rythme de un toutes les semaines puisquil a été décidé de continuer, sans même ralentir, le rythme de production.
http://www.bfmtv.com/economie/boeing-ne-sait-plus-stocker-dreamliner-453888.html
-
Pour poster un commentaire, vous devez vous identifier