Forum

La responsabilité consisterait, dans le domaine des affaires internationales, à soutenir ou non la Charte de l’ONU. Le BAO le fait du bout des lèvres et sacrifie aux rites du Conseil de Sécurité. Mais, depuis la dévastation otanesque de la Libye, Russie et Chine bloquent ledit C.S de l’ONU. Dès lors, la responsabilité consisterait, de la part du BAO à proclamer que la Charte des Nations Unies est devenue caducque. Mais comment la modifier dans le cadre d’un rapport de forces international qui a considérablement évolué depuis la fin de la Deuxième guerre ? C’est la même chose d’ailleurs pour toutes les institutions issues de cette Guerre (FMI, Banque Mondiale, OMC… qui prennent eau de toutes parts). Aussi, la tendance générale est de jouer au niveau de l’infraresponsabilité, excellent néologisme que vous avez forgé et qui se révèle un outil très pertinent. Cette infraresponsabilité consiste à laisser faire « la politique de l’instinct »  (ce qu’est le nazisme en Ukraine comme l’islamisme politique nourri par le fantasme d’une puissance terrestre –le califat- avec les moyens de la violence et nourrie par l’esprit de corps tribal). Objectivement, la responsabilité est représentée aussi au niveau des institutions étatiques tandis que l’infraresponsabilité ne peut l’être que par le biais de rebellions incapables de s’institutionnaliser car coupées des peuples et soutenues par des pouvoirs plus ou moins dissimulés : d’où la dérive maffieuse et tout cet aspect, en effet, condottiere. Dans ces conditions il ne fait pas de doute que la situation peut échapper à tout moment à tout contrôle, quand les forces de l’instinct, et de l’inconscient, submergeront une raison claire auto-aveuglée par ses représentations erronées et ses mensonges.

Comme je le prévoyais dans un autre commentaire
l’anglois s’est couché: http://www.lessentiel.lu/fr/news/dossier/juncker/story/13438681

La démocratie révée (la Machine) avance et s’impose dans le
réel par l’anarchie et l’unité d’autorité ET d’opinion. Bruxelles
et W-DC vont bientôt fusionner, il était temps, 200 ans pour
enfin y arriver.

L’anglois est un des tout premier inventeur de la Machine et
lui donna les moyens d’envahir et détruire le réel par le
machinisme (vapeur puis pétrole).

Les nazis sont bons tant qu’ils servent la Machine. Il en est de même
pour tous les autres acteurs. La Russie respecte les règles
fondamentales du jeu, elle croit s’en sortir en bâtissant une machine
concurrente, bonne chance.

Les usa sont encore très anti-démocrates car on y élit les juges
et les gens ont des armes. Inconcevable car cela est inutile
pour la Machine, et d’ailleurs cela va changer.
Mais ils sont de bons servants en propageant l’anarchie partout.