Forum

http://www.f-16.net/news_article3879.html

extraits:“We always knew that the real cost of the carrier project is the JSF fleet to go on them. It would cost us at least £12 billion if we bought all the aircraft we originally asked for. We are waking up to the fact that all those planes are unaffordable. More than half of the £5 billion contracts to build the two new carriers have been contracted, so it is too late to get out of building the ships. This way at least we are covered when Ocean goes out of service.”

Alléluiaa à la bonne heure,et comme la situation est loin de l’èquilibre ... ,en tablant que les anglais en perdent leurs fesses sur un Océan plein de turbulences .

Décrypter F.I. c’est lire dans le caca de poulet !

Le brave pilote choisi pour faire son numéro de cirque devait manquer d’un peu de fraîche ou a trop encaissé de ‘G’, mais produire un tel volume de ratiocinations à partir d’un truc aussi branque n’avance pas nos affaires.

Convenablement ramassé, cela aurait du donner :
“Darty fait de la pub pour l’enclume de Bloch ; y’a d’la chutzpah chez les ferblantiers d’Europe !”

Qui peut s’y retrouver en aéronautique ? Le lobbying est tellement déterminant que, même en s’y intéressant, on n’y comprend rien !
Au début, les choses ont l’air claires : on n’aura pas un avion “untel” bien qu’il soit meilleur et moins cher pour des raisons partisanes et commerciales. Il faut prendre l’avion imposé par les USA.
Alors, commencent les critiques : les avions ne valent rien, ils tombent, ils sont responsables de la mort de pilotes, etc !
Puis, quelques années après, ils ont en utilisation en Afghanistan et on trouve qu’ils sont parfaits !
Alors, qui disait vrai ? Et qui inventait ?
Il y de telles légendes dans l’aéronautique qu’on a du mal à en comprendre les tenants et les aboutissants.
Le F104G était une pierre qui a tué quantité de pilotes allemands ! Que valent les avions russes ? Ils font des acrobaties folles, mais ils se font descendre pendant les guerres ? Le F16 était un choix malheureux, une fois de plus. Un avion à exporter, tellement nul que les USA n’en prenaient pas commande. Il se défend bien en Afghanistan et on le dit parfait.  Alors ?

Certes, Senec, le lobbying entâche toujours de suspicion un tel article.  Toutefois il est bon de lire ce genre de chose. D’habitude, je suis d’ailleurs d’accord avec vous sur la légende du F104G “widowmaker”. Si vous parcourez les fora spécialisés UK (même les considérés comme sérieux comme celui de keypuplishing par exemple), c’est vraiment du grand n’importe quoi: l’Eurofighter est là-bas l’avion ultime “second after the F22”, dires apputés par des journalistes aéros à la solde de BAe qui font preuve de lacunes techniques et d’une mauvaise foi à toute épreuve. En termes de lobbying nous autres Français avons beaucoup à apprendre !!!  Cet article est donc une première très importante à plusieurs titres, et De Defensa le souligne particulièrement bien. Si j’étais salarié de Dassault Aviation, je serais partisan d’enfoncer le clou en proposant un vol d’essai par un autre pilote UK: Sharkey Ward. Même s’il est très contesté, notamment par sa hiérarchie du fait de son livre polémique sur la guerre des Malouines, son franc parler ne peut être contesté... Cela ne changera pas le fait que les Anglais ne prendront jamais le Rafale comme avion embarqué, il faut rester réaliste, et sont pieds et mains liés dans le programme JSF, mais cela remettra tout de même quelques pendules à l’heure (de Greenwich !!! ;) ) !!!

Le “name dropping” n’est pas une preuve de l’honnêteté des sources ni de la compréhension d’un sujet.
Comme pilote d’essai ab-so-lu-ment fiable, je propose mon voisin de palier, le Wing Commander ****** (dont je suis obligé de taire le patronyme pour d’évidentes raisons de sécurité)
Sa femme, qui anime le blog “Femmes de Héros” (Pissed-off-pilot-spouses.co.uk) est absolument d’accord avec moi.