Forum

Article : Le GOP devient trumpiste

Pour poster un commentaire, vous devez vous identifier

Voilà quelque chose qui pourrait apparaitre comme une surprise .

Christian Feugnet

  16/08/2018

Face à la déconsidération populaire , à mon avis , se munir d'une auréole de Trumpisme pour les uns ou d'ultra gauchisme sociétal pour les autres est élémentaire et ne change rien sur le fond . Aucune mesure politique radicale sur le fond n'est au programme , ni méme envisagée . Ce qui serait selon moi , une vraie surprise .
Le glissement s'opére en faveur d'un globalisme nuancé assorti d'intériorimes accentués et c'est tout . Notion de Systéme et anti Systéme , globalisme de bon aloi si je puis dire , exclues .

Polarisation binaire

jc

  16/08/2018

La théorie thomienne des catastrophes élémentaires est une théorie des conflits entre quatre actants au plus. Les conflits les plus structurellement stables sont naturellement les plus simples: ce sont les conflits à deux actants, régis, selon la théorie thomienne, par la catastrophe "fronce".

Lisant assidûment Dedefensa depuis un certain temps maintenant, j'y vois la situation politique des nations occidentales se décanter au fil du temps, les conflits multipolaires évoluant, lentement encore il y a -disons- cinq ans puis de plus en plus rapidement -accélération de l'Histoire-, vers la situation conflictuelle la plus simple, la bataille rangée dans laquelle il n'y a plus que deux actants clairement identifiés: une "droîte" souverainiste opposée à une "gôche" globaliste. (avec un bonne chance de victoire pour la "droite" puisque c'est cette "gôche" sociétale-progressiste qui

L'humain est un "animal politique", un "zoon politikon", disait Aristote. La "gôche" actuelle, curieux mélange de globalistes ultra-libéraux et ultra-individualistes* et d'internationalistes socialo-communistes progressistes-sociétaux* (la gauche traditionnelle) régnant en alternance depuis maintenant plusieurs décennies, il me semble que la "droîte" (curieux mélange de ?) ait quelque chance de succès dans l'affrontement qui s'annonce.

Perso je suis pour un conflit à la fois plus simple -parce que plus clair- et plus élaboré, un conflit à quatre actants (conflit régi par la catastrophe "sexuelle"** de double fronce -en anglais double cusp-?), les femmes d'un côté (face à elles-mêmes dans leur conflit droite-gauche), les hommes de l'autre (face à eux-mêmes dans le même conflit), chaque genre visant chacun de son côté la synthèse (qui fait quoi?) avec le genre opposé (je vois en moyenne -mais chacun voit midi à sa porte-, les femmes (XX) plutôt conservatrices et socialistes et les hommes (XY) plutôt progressistes et individualistes)***.


*: Margaret Thatcher: "There is no such thing as society." L'humain est un "animal politique", un "zoon politikon", disait Aristote.

** selon Thom

*** Ce paragraphe peut être lu comme un commentaire de l'article de Nicolas Bonnal de ce jour: "Balzac et la rébellion des femmes".