Forum

Article : Le Diable et la vertu de l’inversion

Pour poster un commentaire, vous devez vous identifier

Thom et Grasset

jc

  11/05/2026

PhG :  "  Cela pendant que James Webb nous apprend que notre vaste connaissance du cosmos, en fait, ne connaît rien, et que dans ce domaine, et comme nous avançons, plus nous en savons (jusqu’au-delà du Big-Bang pour l’instant), moins nous en savons… "

Thom : " La science moderne, au point où elle en est, est un torrent d'insignifiance proprement dit." (Paraboles et Catastrophes).

[ Voir aussi les torrents se jetant dans la mer de l'insignifiance sur la carte du sens ( http://strangepaths.com/forum/viewtopic.php?t=41 ), dont les IA ne manqueront pas d'augmenter considérablement le débit. ]

L'IA sur Grasset : "Grasset n’est ni théologien, ni traditionaliste orthodoxe, ni philosophe académique. Il pratique une métaphysique de constat, fondée sur l’observation des signes, la cohérence symbolique des événements,, les « ruptures de narration ». Le sacré n’est jamais affirmé comme doctrine, mais suggéré comme nécessité structurelle."

Pour moi ce qu'écrit ici l'IA pourrait s'appliquer à Thom, car il prône une métaphysique réaliste et invoque Héraclite tout au long de son œuvre philosophique  : "Le Maître, dont l'oracle est à Delphes, ne dit ni ne cache, il signifie", qu'il traduit ainsi : "La Nature nous envoie des signes qu'il nous appartient d'interpréter" (Thom est herméneute, pas démiurge comme l'immense majorité des physiciens modernes).

Là où Grasset et Thom peuvent diverger, c'est peut-être sur l'opposition transcendance/immanence. Il est clair pour Thom que les Idées platoniciennes existent et transcendent infiniment les capacités opératoires humaines. Mais celui-ci a fini par opter pour un Dieu immanent en 1985 ( https://www.youtube.com/watch?v=BXxKQVQFnRo   de 9'50 à 11'30 ), précisant (et/ou infléchissant ?) sa position en 1988 (1).

Je crois pouvoir résumer en deux mots la position de Thom : c'est un géomètre enthousiaste (  au sens étymologique ) (2).

(1) "Peut-être Dieu n'existera-t-il pleinement qu'une fois sa création achevée ?"

(2) "Selon beaucoup de philosophies Dieu est géomètre, il serait peut-être plus logique de dire que le géomètre est Dieu."