Forum

On remarquera que Dana Rohrabacher représente le district 48 de Californie, alors que Loretta Sanchez est représentante du district 46, ça tombe bien car le F35-B est justement en test en Californie. Les néerlandais le testent

@MHendriksma 21 févr.
Royal Netherlands Air Force #F35 in California while Dutch #F16 are fighting #Daesh in the Middle East. #Defensie lien.

Nos amis anglais aussi

The F-35 has a myriad of sensors and technologies which means every aspect of the aircraft is constantly being tested

This means when snags are found, they aren’t just fixed, but analysed and scrutinised to help future fault diagnosis and streamline the maintenance effort; it’s a hugely complex aircraft which will give both the navy and the RAF a superb capability lien.

Le verbatim du témoignage de Mr Gilmore n’a pas été facile a trouver témoignage autres intervenants.

En fait ce qui manque aux américains c’est peut être le sens de la démesure, les Russes nous annoncent un gros porteur
lien qui pourrait transporter 400 chars de type Armata à la vitesse de 2000 kms/h (autonomie at least 7,000 kilometers), oups ! il ne manque que 500kms pour atterrir à New York, doit on s’inquiéter docteur ?

“il y a aussi, chez bon nombre d’autres Occidentaux, une véritable déification de la raison humaine, s’adorant elle-même, soit directement, soit à travers la science qui est son œuvre ; c’est la forme la plus extrême du rationalisme et du « scientisme », mais c’est aussi leur aboutissement le plus naturel et, somme toute, le plus logique. En effet, quand on ne connaît rien au-delà de cette science et de cette raison, on peut bien avoir l’illusion de leur suprématie absolue ; quand on ne connaît rien de supérieur à l’humanité, et plus spécialement à ce type d’humanité que représente l’Occident moderne, on peut être tenté de la diviniser, surtout si le sentimentalisme s’en mêle (et nous avons montré qu’il est loin d’être incompatible avec le rationalisme). “

« Les Occidentaux reprochent souvent aux civilisations orientales, entre autres choses, leur caractère de fixité et de stabilité, qui leur apparaît comme la négation du progrès, et qui l’est bien en effet, nous le leur accordons volontiers ; mais, pour voir là un défaut, il faut croire au progrès. Pour nous, ce caractère indique que ces civilisations participent de l’immutabilité des principes sur lesquels elles s’appuient, et c’est là un des aspects essentiels de l’idée de tradition ; c’est parce que la civilisation moderne manque de principe qu’elle est éminemment changeante. Il ne faudrait pas croire, d’ailleurs, que la stabilité dont nous parlons va jusqu’à exclure toute modification, ce qui serait exagéré ; mais elle réduit la modification à n’être jamais qu’une adaptation aux circonstances, par laquelle les principes ne sont aucunement affectés, et qui peut au contraire l’en déduire strictement, pour peu qu’on les envisage non en soi, mais en vue d’une application déterminée ; et c’est pourquoi il existe, outre la métaphysique qui cependant se suffit à elle-même en tant que connaissance des principes, toutes les « sciences traditionnelles » qui embrassent l’ordre des existences contingentes, y compris les institutions sociales. Il ne faudrait pas non plus confondre immutabilité avec immobilité; les méprises de ce genre sont fréquentes chez les Occidentaux, parce qu’ils sont généralement incapables de séparer la conception de l’imagination, et parce que leur esprit ne peut se dégager des représentations sensibles ; cela se voit très nettement chez des philosophes tels que Kant, qui ne peuvent pourtant pas être rangés parmi les « sensualistes ». L’immuable, ce n’est pas ce qui est contraire au changement, mais ce qui lui est supérieur, de même que le « supra-rationnel » n’est pas l’« irrationnel » ; il faut se défier de la tendance à arranger les choses en oppositions et en antithèses artificielles, par une interprétation à la fois « simpliste » et systématique, qui procède surtout de l’incapacité d’aller plus loin et de résoudre les contrastes apparents dans l’unité harmonique d’une véritable synthèse. Il n’en est pas moins vrai qu’il y a bien réellement, sous le rapport que nous envisageons ici comme sous beaucoup d’autres, une certaine opposition entre l’Orient et l’Occident, du moins dans l’état actuel des choses : il y a divergence, mais, qu’on ne l’oublie pas, cette divergence est unilatérale et non symétrique, elle est comme celle d’un rameau qui se sépare du tronc ; c’est la civilisation occidentale seule qui, en marchant dans le sens qu’elle a suivi au cours des derniers siècles, s’est éloignée des civilisations orientales au point que, entre celle-là et celles-ci, il semble n’y avoir pour ainsi dire plus aucun élément commun, aucun terme de comparaison, aucun terrain d’entente et de conciliation. »

http://classiques.uqac.ca/classiques/guenon_rene/orient_et_occident/orient_et_occident.pdf

Après Elle-Ukraine, le tigre changera-t-il de robe ?

Le chaos en Ukraine serait-il quelque chose de, somme toute, très bien organisé, ce par nos indéfectibles amis et alliés nord-américains ? Personnellement, je n’en doute pas, et le dernier post de Th. Meyssan sur Réseau Voltaire me conforte dans mon opinion. Hélas.

Voici le lien :

http://www.voltairenet.org/article187402.html

Bien à vous,