Forum

Article : La Grande Crise peut-elle passer en procès?

Pour poster un commentaire, vous devez vous identifier

Bravo

Axel

  06/01/2007

Je suis heureux de voir que je ne suis pas le seul à y penser. Merci pour votre article… “historique”.

The denial industry.

Lambrechts Francis

  07/01/2007

For years, a network of fake citizens’ groups and bogus scientific bodies has been claiming that science of global warming is inconclusive. They set back action on climate change by a decade.

But who funded them? Exxon’s involvement is well known, but not the strange role of Big Tobacco ...

The website http://www.Exxonsecrets.org, using data found in the company’s official documents, lists 124 organisations that have taken money from the company or work closely with those that have.

These organisations take a consistent line on climate change: that the science is contradictory, the scientists are split, environmentalists are charlatans, liars or lunatics, and if governments took action to prevent global warming, they would be endangering the global economy for no good reason. The findings these organisations dislike are labelled “junk science”. The findings they welcome are labelled “sound science”.

Among the organisations that have been funded by Exxon are such well-known websites and lobby groups as TechCentralStation, the Cato Institute and the Heritage Foundation. Some of those on the list have names that make them look like grassroots citizens’ organisations or academic bodies: the Centre for the Study of Carbon Dioxide and Global Change, for example ...

( The Guardian Sept.19, 2006 The denial industry. George Monbiot, http://environment.guardian.co.uk/climatechange/story/0,,1875762,00.html )

Troublant...

Lucio

  09/01/2007

L’idée est vraiment troublante voir excitante… Je ne partage pas, en revanche, le choix de la cible nécessairement “internationale”... Car toutes ces organisations (Commission Européenne, et pourquoi pas l’ONU) ne sont que les portes-voix des états qui les composent (et de certains plus que d’autre). c’est comme assigner en justice une société écran alors qu’on connaît la société mère, ça me paraît peu judicieux… D’autant que certaines organisations sont justement très avancées sur les “alertes”. Le travail de recherche d’organisations ou de programmes rattachés au système onusien par exemple, est collocal et précurseur sur le sujet… Ils sont tout à fait légitime pour dire: “on a tiré la sonnette d’alarme, maintenant les détenteurs du pouvoir d’éxécution (qui n’ont pas assumé) sont les états!”
Bref, une “drôle” d’idée!