Forum

Je ne vois pas comment nous pouvions nous soustraire à des responsabilités anciennes, sauf à perdre le crédit que nous avons encore chez nos alliés, et à renier ce que nous sommes, même si parait il la Francafrique est morte ou moribonde…

On nous annonçait hier (14 janvier) que l’aviation royale canadienne soutiendrait l’intervention au Mali en fournissant un transporteur aérien C-17. Petit à petit, de plus en plus de doigts se mettent dans l’engrenage.

Il y a différentes façons d’honorer nos responsabilités anciennes, comme vous dites.
Les options désirées par les US, UK, et Qatar (entre autres), que suit actuellement notre executif, semblent aux antipodes d’une stratégie favorable aux intérets de la France.
Le choix parait en fait assez simple. Bernard Lugan le résume très bien:

« Au Mali, l’alternative est simple :

« Soit nous laissons le cours de la longue histoire reprendre son déroulé et nous admettons la réalité qui est que le Mali n’a jamais existé et que les Touaregs ne veulent plus être soumis aux Noirs du Sud. Dans ce cas, nous entérinons le fait accompli séparatiste et nous veillons à ce que les Touaregs qui auront obtenu ce qu’ils demandaient deviennent nos alliés dans le combat contre Aqmi.

« Soit, de concert avec les Etats de l’Ouest africain, nous intervenons militairement contre les Touaregs pour reconstituer une fiction d’Etat malien et nous jetons ces derniers dans les bras d’Aqmi avec tous les risques de contagion qu’une telle politique implique. »

La désastreuse destruction de la Lybie, initiée par le couple Sarko - BHL ont eu des conséquences qu’il faut désormais gérer. La France aurait pu s’honorer de le faire avec intelligence, par exemple en prenant langue avec les touaregs, qui ne sont alliés avec l’Aqmi que pour des raisons tactiques , mais ne sont pas salafistes… OK; les conséquences sur l’Algérie, le Niger, etc.. auraient été à gérer.. Quelque soit la direction prise, c’est une sacrée partie désormais en cours !

Permettez moi enfin de m’interroger sur la qualité de nos “alliés” actuels…

..sur le Mali, et plus encore:
http://auxinfosdunain.blogspot.fr/2013/01/sur-le-mali_15.html

Un article au contenu curieux des qu’on dépasse les paragraphes d’introduction.

ASSOCIATED PRESS 12/24/12
A U.S. Army brigade will begin sending small teams into as many as 35 African nations early next year, part of an intensifying Pentagon effort to train countries to battle extremists and give the United States a ready and trained force to dispatch to Africa if crises requiring the U.S. military emerge.
The teams will be limited to training and equipping efforts, and will not be permitted to conduct military operations without specific, additional approvals from the secretary of defense.
etc..

http://www.politico.com/story/2012/12/us-army-units-to-head-to-africa-85452.html

quelqu’un peut-il préciser où se trouve les richesses minières du Mali, est-ce dans le sud ou au nord dans la région dite de l’AZAWAD?

Cela clarifierait la nature de l’intervention française et le spectaculaire retournement de l’Algérie sur la question de l’intervention militaire française .

Merci à celui qui répondra.

B. Lugan (CF. “Franck du Faubourg”) est comme d’habitude très-avisé et très-pertinent, mais sur ce sujet précis il répond plutôt au comment de la chose qu’au pourquoi.
Pour quelle(s) raison(s) y allons-nous ? Par exemple :
http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=KloFLpqhvqA
La prédation marche toujours à la terminologie près, avec un lexique frelaté où “devoir d’ingérence” remplace cupidité et barbarie. Dans l’affaire du Mali, on peut s’attendre à ce que nos amis et néanmoins concurrents anglo-saxons (et autres) nous soutiennent comme la corde soutient le pendu, voire même y ajoutent quelques gentilles secousses.
Au-delà, au bout du chemin, la destruction de la France comme État souverain et c’est cela le but.

Pour s´excusez auprès de nos soldats…..

IL faudrait tout simplement noter que la france est ici à l’attaque contre des fanatiques djihadistes, mais en défense d’un pays musulman modéré
Ce qui n’est pas sans panache, comme dirait Cyrano
mais peut être pas sans conséquences
ni sur nos banlieues de l’Islam, ni sur notre laïcité
Le fait que les Anglo Saxons nous lâchent, même en cas de non-succès”
aurait un double effet
1 renforcer le prestige et la position internationale de la France en termes d’honnêteté
2 restaurer la LEGITIMITE DE L’ETAT sur le territoire
Evidemment
le fait que la BP vienne de se faire attaquer va donner un sérieux élan aux Anglo Saxons…
Enfin,
il y a des ressources à exploiter, et des multinationales, dans chaque pays. Prendre l’économie comme seule analyse est donc une vision qui risque d’être étroite.

Au printemps 2011, BHL s’envolait pour la Libye, les cheveux au vent, défendant avec fougue l’intervention qui apporterait le souffle de la liberté au peuple libyen.

http://www.lemonde.fr/idees/article/2013/01/19/alerte-a-l-arme-chimique-en-syrie_1819481_3232.html

Retiendrons-nous qu’à l’hiver 2013, un éditorialiste anonyme du Monde aura interpellé dans une tribune enflammée les dirigeants occidentaux, les sommant de venir s’expliquer sur la trahison de leurs idéaux, leur refus obstiné d’avoir accordé crédit à l’utilisation de gaz lacrymogènes rebaptisés pour la circonstance armes chimiques non létales incapacitantes qui aurait permis de déclencher une intervention ouverte en Syrie et mettre fin à un régime infâme ?

Mais venir s’expliquer devant qui, au juste ? Et où ? Dans une cave anonyme ? Dans les locaux du Monde ? Devant des journalistes cagoulés ? La voix déformée par un brouilleur vocal ?

Tout le Système de la communication reposait sur la mise en avant d’experts, de consultants, de journalistes, de dirigeants politiques ou économiques, venant s’exprimer à visage découvert, assumant pleinement leurs propos, indignés que des lâches puissent contester anonymement leur parole sur la toile de l’internet.

Et voilà qu’aujourd’hui, ils viennent de rejoindre cette cohorte des anonymes, avec toutefois cette incongruité d’intervenir sur le journal Le Monde, ce qui serait aussi grotesque que de voir un présentateur du journal de vingt heures se présenter avec un sac en papier sur la tête pour que personne ne le reconnaisse.

Eh bien, après les Anonymous, après Mister Nobody en tête des dirigeants de la planète, voilà maintenant l’éditorialiste du Monde avec son sac en papier sur la tête.