Forum

> Une fois la raison humaine restaurée dans sa gloire, rien n’est plus simple que de faire sortir le Système de votre esprit

Certes.
D’où l’entreprise de “crétinisation universelle ” déjà dénoncée par Dali.
Que faire dans un système à “un homme, une voix” quand les ignorants et les crétins prolifèrent ?
Heureusement la génétique progresse…

Je ne sais pas si il est question de raison - j’aime tellement mieux la notion d’intuition haute. Comme si nous subissions ou découvrions nos idées en réfléchissant. Je ne me sens pas très créateur quand je pense - je fais naître, je fais révéler - je ne raisonne - j’intuitionne hautement sans rien fumer et sans rien boire.

Il faut que je trouve le temps de vous lire concernant l’explosion de la matière car cela me semble très intéressant.

Il faut juste, à mon sens, bien intégré la notion d’énergie facile dans la capacité à permettre à la matière d’exploser - dans la puissance révélée.

C’est une notion peu métaphysique - désolé - mais l’accès à l’énergie facile et peu chère et sur le point de vivre un virage fondamental - dans très peu de temps - C’est un moment terrible au sens ou tout notre organisation - notre civilisation - le système - fonctionne avec cette énergie abondante, peu chère, presque invisible à nos contemporains.

nous allons devoir changer et vite - nous ne saurons pas du tout facilement le faire - il faudra réduire - de nombre - d’ambition - lenteur - pas d’étourdissement - et certains soir ou la réflexion lente se déroulera - il faudra résister quand ces portes immenses qui s’ouvrent sur l’infini - résister au vent puissant qui souffle à ce moment dans nos têtes - en ayant visées hautes qui nous permettent de survivre - l’étoile polaire de notre action va se définir prochainement - nous aurons besoin de poètes visionnaires Monsieur Grasset.

Grâce au commentaire de Frank du Faubourg, j´ai découvert le blog d´Olivier Berruyer,  site qui donne une bonne argumentation technique sur la crise. En surfant sur ce site, j´ai découvert un concept qui se nomme « Le revenu de base » (rien à voir avec le smic). C´est un concept qui dit, grosso-modo, que toute personne vivant dans une société a le droit à un revenu de base qui lui assure une possibilité de vie correcte. Pour arriver à mettre en place ceci, il faudra revoir les leviers fiscaux (TVA, disparition de l´impôt sur le revenu…), salariaux, administratifs, nos conceptions… .  Sur ce lien, vous trouverez un film qui explique le mécanisme et le pour/contre d´un tel système. Il semble que cette idée est dans la constitution du Brésil pour une application future.

http://www.kultkino.ch/kultkino/besonderes/le_revenu_de_base_film_francaise

Sans valoriser cette proposition (utopie, faisabilité, scepticisme des riches… ), ma première pensée est que cela permettrait une individualisation des pensées/manière d´être et une forte cohésion de la société. Mais surtout que cet air du temps (99% vs. 1% but saying we are all together) peut propulser ce système….

On pourrait débattre de cela…

Les politiciens sont des hommes de paroles. Il faut nécessairement savoir harenguer* les foules pour réussir en politique. C'est un talent qu'on a ou qu'on n'a pas, je ne pense pas que cela s'apprenne, il faut être un Obélix de la parlotte pour exister en politique (Lamartine, je crois, disait que les hommes étaient comme les lapins, ils s'attrapaient par les oreilles). Je suis persuadé que la majeure partie des politiciens actuels sont des hommes (ou femmes) de paroles qui, une fois élus, ne tiennent pas parole. Trump, le dernier en date.

Les politiciens de parole, qui tiennent parole, c'est beaucoup plus rare. Il me semble que seuls les véritables chefs puissent tenir parole. Il faut alors peut-être aller chercher dans les "grands" de l'histoire. Churchill ("je n'ai rien d'autre à vous offrir que du sang et des larmes")? Staline? Hitler? Je ne sais pas, je suis complètement ignare en histoire.

Il y a enfin les hommes ou femmes de Parole. Ce sont ceux qui donnent l'impression à leurs auditeurs que la parole qu'ils délivrent ne vient pas d'eux, qu'elle les transcende. Ces hommes et femmes de Parole s'adressent directement au haut-cerveau des auditeurs, ils délivrent la Parole en toute humilité, et les auditeurs le ressentent au tréfonds d'eux-mêmes. Ces gens-là ne sont pas des Obélix de la parlotte; ils sont tout autre chose, ils délivrent un discours qui a un sens bien que ce sens soit imperceptible par le bas-cerveau.

Je suis absolument convaincu que Philippe Grasset est un homme de Parole.  Mais, bien que je ne le connaisse en aucune manière autre que ce qu'il nous dévoile à travers ses écrits, je suis convaincu que ce n'est pas un politicien.

PhG a ses citations "culte", Steiner, Plotin, etc. J'ai les miennes, Thom bien entendu pour ceux qui me lisent (par dizaines!) et quelques autres dont celle-ci due au lacanien Charles Melman ("L'homme sans qualité"): "La barbarie consiste en une relation sociale organisée par un pouvoir non plus symbolique mais réel".

Selon moi le pouvoir de Trump est un pouvoir réel, uniquement réel. Les masque sont tombés, plus aucune symbolique (depuis longtemps dans le bloc BAO), plus d'imaginaire ni même de virtualisme; rien, nada, nothing; du réel, seulement du réel, de la barbarie à l'état pur.

La question à un euro: y aura-t-il un (ou plusieurs) candidats à la présidence française à s'opposer à la barbarie, un candidat du symbolique**?

Selon moi, il y en a au moins un qui n'en fera pas partie, un qui émerge nettement du lot, une sorte d'Obélix de la barbarie en quelque sorte, passible du jugement "culte" de Lino Ventura dans "Les tontons fligueurs".

* Il n'y a pas de faute d'orthographe

** Voir "Révolutions, catastrophes sociales?", Apologie du logos, René Thom

PhG: "D’autre part, qui nous dit, qui nous impose, sinon le Système lui-même, l’idée fameuse dans l’esprit scientifique que l’équation “le hasard et la nécessité” serait une “cause première” plus intelligente et plus probable que la Providence ? Je demande à voir, juste pour voir…

Thom: "En quoi l'appel au hasard pour expliquer l'évolution serait-il plus scientifique que l'appel à la volonté du Créateur?"