Forum

Pour Thom l'assertion de nature translogique "le prédateur affamé est sa propre proie" est à la base de l'embryologie animale. Aussi si l'on accepte, ce qui est mon cas, que "les situations dynamiques régissant l'évolution des phénomènes naturels sont fondamentalement les mêmes que celles qui régissent l'évolution de l'homme et des sociétés", on est amené à penser que le capitalisme, maintenant pratiquement mondialisé, est sa propre proie, se dévore lui-même.

Cette déstructuration est-elle à la base d'une embryologie sociale? Ce qui, pour moi, est certain, c'est que cette déstructuration, cette déconstructuration, est nécessaire, construire socialement le nouveau nécessitant au préalable de déconstruire l'ancien. Quelle est, au fond l'organisation actuelle? C'est une organisation top-down, masculine, de type "diviser pour mieux régner" selon le principe du darwinisme social, organisation qui est en train de s'effondrer. Selon le principe de bipolarité (penser de façon bipolaire) la suite la plus naturelle, selon moi, est une réorganisation bottom-up (on reconstruit à partir des fondations -la famille, le village, la commune, etc.-, pas à partir du toit), féminine, de type "réunir pour mieux régner", selon le principe lamarckien "c'est la fonction qui crée l'organe".

A Rome "populus" désignait les citoyens ayant "droit de cité" et "plebs" ceux qui en étaient privés. L'élite moribonde (pas nécessairement au pouvoir…) fait tout ce qu'elle peut pour maintenir la division populus "de gauche"/populus "de droite", division qu'elle s'est donnée tant de mal à construire et à entretenir. Pour combien de temps encore? Et de quel pays viendra l'étincelle dévastatrice -pour le Système- (et, pour moi, libératrice)?  Il me semble que la France, avec le mouvement des Gilets Jaunes symbolisé par les ronds-points "Astérix", n'est pas la plus mal placée.

Dans  mon commentaire .0 j'écrivais:

"Selon le principe de bipolarité (penser de façon bipolaire) la suite la plus naturelle, selon moi, est une réorganisation bottom-up (on reconstruit à partir des fondations -la famille, le village, la commune, etc.-, pas à partir du toit), féminine, de type "réunir pour mieux régner", selon le principe lamarckien "c'est la fonction qui crée l'organe".

Le véritable problème, pour moi, est celui de l'émergence d'une véritable élite, d'une autorité spirituelle. Au niveau du village c'est apparemment plus facile, car les préoccupations sont réelles, terre-à-terre (respirer, boire manger, un toit pour dormir, etc.). Plus on s'élève dans les strates plus se fait sentir le besoin d'une autorité spirituelle, c'est-à-dire d'une autorité capable de plonger le réel dans un ensemble imaginaire de possibles.

Il y a la constante tendance à une autorité top-down (les théocraties en sont des exemples). Une autorité spirituelle au sommet, la France, doit tenir son pouvoir de la qualité de son symbolisme (dans la séquence réel-symbolique-imaginaire) qui, seul, la relie au réel. Or, de ce point de vue, "notre" actuelle société est "sortie des clous", en ce' sens que le réel social n'est plus plongé dans l'imaginaire des "crânes d'oeuf" qui se décrètent nos élites et qui l'imposent au peuple. Un symptôme? Leur totale incapacité à manier le symbole (il suffit d'observer l'actuel président de la république pour s'en convaincre -pire que Sarkozy, ce qui, pour moi, n'est pas peu dire-).

(Étymologiquement l'adéquation -le fit- entre le réel et l'imaginaire est symbolique, l'inadéquation -le misfit- est diabolique.)

Charles Melman (lacanien): "La barbarie consiste en une relation sociale organisée par un pouvoir, non plus symbolique mais réel" (L'homme sans gravité)

Je me demande si l'on n'arrive pas au même résultat (la barbarie) lorsque que le pouvoir est sorti des clous en pataugeant dans l'irréel¹. Un symptôme? L'IA, intelligence artificielle selon moi littéralement déchaînée -0, 1-, est complètement sortie des clous, diamétralement opposée à l'IN, l'intelligence naturelle, qui, elle, est la faculté de s'identifier -le plus amoureusement possible- à autre chose, à autrui, de s'y enchaîner.  

Seule une métaphysique réaliste peut redonner sens et cohérence au monde. Thom en propose une, selon lui minimale (cf. son "Esquisse d'une Sémiophysique). PhG nous dira peut-être dans la troisième partie du tome III de "La Grâce…" que réenchaîner rime avec réenchanter…


¹: PhG dirait peut-être "en pataugeant dans le Matériel" ( M majuscule).