Forum

En France par exemple il serait incongru d'aller demander à un service , on demande au tresor . Pour les ministéres au budget d'où l'amour général pour ce ministére vécu comme cerbére financier .
Sans ce controle externe , la porte est grande ouverte à la corruption .
Pour une raison simple , le moindre petit marché est de l'ordre du milliard . Les commissions pour ceux qui les signent coté administratif sont de l'ordre de 5 % , légaux ,pas de corruption à ce niveau juste dédommagement pour prise de responsabilité , couverte par assurance à condition de cotiser . Toujours est il qu'arythmétiquement plus les marchés sont gros et nombreux ....
Autre raison , on ne peut toujours savoir en toutes bonne foi , si c'est nouveau combien çà coute . Là aussi c'est l'organisation administrative qui pourvoie ou non . Politiquement le choix de telle ou telle organisation révéle ce qu'on entends par libéralisme .
Ainsi les dépenses du pentagone sont trés libérales , ce qui n'est pas le méme sens que le Libéralisme des fondateurs qui pronaient en quelque sorte moins l'état dépense mieux nous nous portons .

Je voudrais pas laisser entendre que par comparaison la France apparaisse comme exemple de vertu garantie par quelques commissaires de la république . Loin de là aujourd'hui et les détails du glissement progressif sont assez savoureux . Nous avons connu celà du temps de De Gaulle , mais paradoxalement , pas à cause de lui mais des Américains , du fait du plan marshall ils surveillaient étroitement les dépenses d'argent confiées au trésor .
Avec De Gaulle en un premier temps celà à perduré puis le copinage gaulliste à sapé en douce et celui des autres . Là dedans FO syndicat trés fonction publique bien ( ou à cause) qu'affilié Américain a joué un grand role . Premier rang mai 68 contre De Gaulle d'où la décontenance de ce dernier . Il y eu d'autres facteurs mais ceux là pas commentés du tout méritent d'étre connus .

Cette histoire rappelle une autre, consécutive au choc financier de 2008/2009, dévoilée par Alan Grayson lors de l'audition du Controleur Général de la FED:
https://www.dailymotion.com/video/x9oitk
La fameuse (?) interview de Marie Laforet chez Ardisson voici une quinzaine d'années, les chiffres extravagants qu'elle sort, sont un autre ovni de choix :
http://www.ina.fr/video/I08199263
C'est toujours interessant de ré-écouter les explications de Valérie Bugault, à la suite de ça:
https://sansapriori.net/2016/09/19/1160-tv-libertes-decryptage-du-systeme-financier-global-avec-valerie-bugault-domination-bancaire/
 

La tombe du mathématicien Gauss a la forme d'un polygone régulier à 17 côtés. En souvenir des nombres entiers éponymes dont la liste commence par 3, 5, 17.
Le pentagone (bâtiment) comme tombe des USA, déjà effondrés et maintenant en décomposition.

"Sic transit gloria mundi"

Opposition frontale entre les nombres sacrés et les nombres profanes (tel 21000000….0000), entre l'énigmatique "Tout est Nombre" de Pythagore (dont Aristote s'est moqué) et les nombres que vomissent les ordinateurs et qui conditionnent notre "vie moderne".  (Je devrais peut-être lire "Le règne de la quantité et les signes des temps"...)

Le nombre 5 a des interprétations symboliques (voire sacrées?) dans un grand nombre de Traditions. Peut-être les pentagones réguliers également, qui ont des rapports étroits avec le nombre d'or et l'angle d'or, et forment les faces du dodécaèdre régulier, le cinquième et dernier solide de Platon, la quinte essence.

En mathématiques récentes (je pense que le qualificatif "moderne" est de tout temps inadéquat en mathématiques) il apparaît dans la théorie de Galois géométrique (groupe de Grothendieck-Teichmüller, groupe conjecturalement lié -égal?- au groupe cosmique de Pierre Cartier (tout ça vole très au-dessus de mon niveau mathématique).

""La singularité foncière de l’être est niée avec toute l’immense force coercitive dont le Groupe dispose, lequel s’efforce de la niveler à tout prix (« tu plies ou tu crèves »…), d’en éradiquer toute trace », [coercition qui veut empêcher] « l’accomplissement de sa nature divine qui l’attend au fin bout d’un très long et périlleux cheminement, sans filet sur une corde raide… "
(Grothendieck, "La clef des songes ou dialogue avec le bon dieu")




 

Bonjour, Philippe Grasset.

Je vous transmets la traduction française de l'article de Lee Camp, pour vos lecteurs non anglophones qu'elle pourrait intéresser.
http://www.entelekheia.fr/2018/05/20/usa-casse-du-siecle-au-pentagone/

Récemment, je parlais de la mentalité de "ruée vers l'or" des Américains, qui me semblait regrettable, à un ami américanophile convaincu. Il m'a répondu avec un grand sourire "c'est certes la fondation sur laquelle s'est bâti le pays".

Effectivement, dites-donc. Les employés du Pentagone ont réussi à escamoter une somme proche de la dette nationale américaine, qui est aussi officiellement de 21 billions.  (Je dis "officiellement" parce que selon des rumeurs, elle serait nettement plus élevée).

Pour revenir au pillage du Pentagone, il devrait être facile de savoir qui pouvait se servir, mais chut: quand on vole des sommes aussi colossales, on a généralement des protections à mesure. Ils échapperont donc à la justice comme une vulgaire Hillary Clinton.

Et c'est celui-là, le problème de l'Amérique : l'impunité qui engage les contrevenants à recommencer et d'autres à les imiter, avec un effet boule de neige—une boule de neige de la taille de l'Everest.

Bonne journée !

Jadis certains articles de Dedefensa étaient repris sur des sites comme "Les crises" ou "Le blog à Lupus". (Mais il semble que ce ne soit plus le cas depuis un certain temps.)

Voici un article qui me semble tout à fait dedefendien (sans la patte semper-phi bien sûr):

https://www.les-crises.fr/loccident-traumatise-par-sa-decomposition-par-alastair-crooke/

Devant l'énormité de la somme, j'ai passé du temps à faire quelques recherches.

L'auteur de la publication, le pr.  Skidmore, est a priori sérieux. La plupart des publications parlant de cette somme et interrogeant sur "où est passé cet argent" sont sur des sites "alternatifs". On trouve une publication plus sérieuse sur forbes, visiblement co-écrite par Skidmore et un certain Laurence Kotlikoff, lui aussi présumément sérieux.

Reuters a publié une série sur la comptabilité du Pentagone, qui reprend nombre de ces éléments.

Par contre, il est difficile, voir impossible, de conclure que le Pentagone a dépensé $21 000 milliards de plus. Metabunk a un article assez complet sur le sujet. La conclusion en est en gros que la compta du Pentagone est une gabégie complète, digne des écuries d'Augias. L'article de reuters parle des différents efforts pour arrondir tout ça, des milliers de systèmes informatiques de comptabilité incompatibles les uns avec les autres… les commentaires de l'article sont intéressants aussi, et creuses plus certains aspects.

J'ai du mal à croire que le pentagone aurait dépensé cette somme supplémentaire. Elle aurait bien dû être allouée de quelque part, non ? Autant j'aimerais que ce soit le cas, je ne vois rien qui indique que ce soit possible…

Tout ça montre certainement que les dépenses du pentagone sont aussi opaques que faire se peut, que leurs projets sont mal gérés, et que les contribuables américains ont toutes les raisons du monde de se poser des questions.

On peut aussi en conclure qu'on ne sait pas vraiment ce que le Pentagone fait au final, vu que le reporting est au mieux flou, au pire faux. Mais concrètement, ont-ils pu dépenser plus de deux fois leur budget ? J'en doute…

Un contre-avis ?