Il n'y a pas de commentaires associés a cet article. Vous pouvez réagir.
• Description tragique par Alastair Crooke de la nouvelle politique de violence extrême développée par Israël. • Le souvenir de la ‘Nekba’ de 1948 hante les esprits. • L’effet sur l’attitude du public US pourrait être catastrophique pour Israël.
__________________________
Dans ce long texte détaillé et particulièrement bien informé, Alastair Crooke nous donne, avec sa vaste expérience, une appréciation générale de la situation générale du conflit israélo-palestinien largement étendu, et de son évolution extraordinaire. Il s’agit d’un passage brutale à une politique qu’on pourrait comparer à la faussement nommée “loi de la jungle”, c’est-à-dire une guerre comme dans la jungle, sans aucune loi sinon celle de l’anéantissement sans pitié de l’ennemi, – de tout ce qui est perçu comme ennemi,– c’est-à-dire à peu près tout...
« Le prétendu “ordre fondé sur des règles” (si tant est qu'il ait jamais existé au-delà du récit) a été balayé au profit d'un sionisme violent : génocides, attaques surprises sous couvert de négociations de paix en cours, assassinats et décapitation de dirigeants politiques. C'est une guerre sans limites ; sans règles ; sans loi ; et au mépris total de la Charte des Nations Unies. Les limites éthiques, plus particulièrement, sont balayées du revers de la main, considérées comme un simple « relativisme moral ».
» Un processus profond est en train de remodeler la politique étrangère israélienne. Cette transformation doit être comprise comme un revirement au cœur même de la pensée sioniste (un voyage de Ben Gourion à Kahane), comme l'a écrit Yossi Klein. »
Crooke cite le documentaire de la cinéaste israélienne Neta Shoshani sur la ‘Nekba 1948’, c’est-à-dire les évènements terribles, les tueries, les déportations et les confiscations de terre qui ont accompli la fondation d’Israël « dans une vague de sang et de viol ». Inutile de dire que ce documentaire a été l’objet de violentes polémiques, surtout qu’il implique que la nouvelle politique sioniste est en train de renouveler le processus.
« La perte totale d'éthique (sans aucune comptabilité ni justice), affirme Shoshani, a mis en péril la légitimité du projet fondateur de l'État à l'époque. Réitérée une seconde fois – la guerre actuelle –, prévient-elle, “pourrait être celle qui mettra fin à Israël” ».
Crooke développe son propos en l’étendant aux USA, où l’assassinat de Charlie Kirk, dans les conditions troubles qu’on connaît, avec l’empressement de Netanyahou d’affirmer qu’Israël n’y était pour rien alors qu’apparaissaient des indices dans l’autre sens, ont répandu comme une mèche de feu un courant de suspicion, puis d’hostilité à l’Israël de Netanyahou chez les jeunes conservateurs jusqu’alors soutiens inconditionnels d’Israël. Netanyahou s’en fiche, dit-on. Crooke pense qu’il fait une erreur fatale.
« “Du point de vue de Netanyahou, tant qu’il a le soutien de Trump, rien de tout cela n’a d’importance”.
» Eh bien, les guerres d'Israël ont perdu une génération de jeunes conservateurs américains – et ils ne reviendront pas. Quelles que soient les circonstances de l'assassinat de Charlie Kirk, sa mort a libéré le génie de la domination du « Israeli First » dans la politique républicaine.
» Lorsque Netanyahou regardera dehors, il découvrira qu’Israël a perdu l’Amérique (et le reste du monde aussi). »
Le texte d’Alastair Crooke a été publié le 22 septembre 2025 dans ‘UNZ.com’, avec la possibilité d’une version française instantanée ; sous le titre « Le génie de la domination d'« Israël d'abord » est sorti de la bouteille ».
_________________________
« Gaza est en feu ; l’État juif ne cédera pas » , proclame avec enthousiasme le ministre israélien de la Défense, Katz : « Tsahal frappe d’une main de fer les infrastructures terroristes. » De fait, ces dernières semaines, Israël a frappé des « infrastructures » en Cisjordanie, en Iran, en Syrie, au Liban, au Yémen et en Tunisie, outre Gaza.
Le prétendu « ordre fondé sur des règles » (si tant est qu'il ait jamais existé au-delà du récit) a été balayé au profit d'un sionisme violent : génocides, attaques surprises sous couvert de négociations de paix en cours, assassinats et décapitation de dirigeants politiques. C'est une guerre sans limites ; sans règles ; sans loi ; et au mépris total de la Charte des Nations Unies. Les limites éthiques, plus particulièrement, sont balayées du revers de la main, considérées comme un simple « relativisme moral ».
Un processus profond est en train de remodeler la politique étrangère israélienne. Cette transformation doit être comprise comme un revirement au cœur même de la pensée sioniste (un voyage de Ben Gourion à Kahane), comme l'a écrit Yossi Klein .
La stratégie israélienne des dernières décennies continue de reposer sur l'espoir d'une véritable « déradicalisation » chimérique et transformatrice des Palestiniens et de la région dans son ensemble – une déradicalisation qui assurera la sécurité d'Israël. C'est l'objectif du « Saint Graal » des sionistes depuis la fondation d'Israël.
Le ministre israélien des Affaires stratégiques, Ron Dermer, affirme qu'une telle mutation radicale des consciences ne résultera que du bombardement des opposants jusqu'à leur soumission totale. (La leçon qu'il tire de la Seconde Guerre mondiale.) Un aspect – la politique étrangère d'Israël – est donc clair : il s'agit de la « guerre de la jungle ».
Mais il existe un autre aspect, peut-être plus troublant encore : ces normes et principes éthiques qu’Israël cherche ouvertement à bafouer sont, en dernière analyse, des normes et valeurs américaines. Il est frappant de constater que les États-Unis ont abandonné leur éthique traditionnelle face à Israël. Et plutôt que de critiquer ou de chercher à limiter le recours par Israël à de telles actions militaires contraires aux normes, l’administration Trump les imite : attaques surprises sous couvert de négociations de paix, tentatives de décapitation et frappes de missiles contre des navires inconnus au large du Venezuela, vaporisant ainsi l’équipage.
Les États-Unis le font ouvertement – en faisant un pied de nez, comme Israël, au droit et aux conventions internationales.
Il apparaît que des composantes clés de l'establishment américain privilégient de plus en plus les stratégies militaires d'Israël et s'éloignent même de l'éthique morale d'une « guerre juste », disons, pour se rapprocher de l'éthique hébraïque d'« Amalek » . Cela revient à moderniser le « logiciel » moral occidental avec l'alternative « justice » de la guerre absolue.
L'État d'Israël a-t-il un avenir ? Israël commet actuellement une seconde Nakba à Gaza et en Cisjordanie , tandis que la société juive reste prisonnière de la répression et du déni, comme en 1948. L'historien israélien Ilan Pappe a écrit en 2006, dans son ouvrage fondateur sur la Nakba de 1948, l'importance fondamentale de « sortir [les événements de 1948] de l'oubli » :
« Une fois la décision prise [le 10 mars 1948], il fallut six mois pour mener à bien la mission. À son terme, plus de la moitié de la population autochtone de Palestine, soit près de 800 000 personnes, avait été déracinée, 531 villages… détruits et onze quartiers urbains vidés de leurs habitants. Ce plan… et surtout sa mise en œuvre systématique au cours des mois suivants, constituait un cas patent d'opération de nettoyage ethnique, considérée aujourd'hui par le droit international comme un crime contre l'humanité…
L'histoire de 1948 n'est pas compliquée… C'est l'histoire simple mais horrible du nettoyage ethnique de la Palestine, un crime contre l'humanité qu'Israël a voulu nier et faire oublier au monde. Le sortir de l'oubli nous incombe, non seulement par une reconstruction historiographique tant attendue ou par devoir professionnel ; c'est… une décision morale, la toute première étape à franchir si nous voulons un jour donner une chance à la réconciliation. »
J’ai récemment écrit comment le documentaire controversé de la cinéaste israélienne Neta Shoshani sur la Nakba de 1948 a montré que les frontières éthiques et juridiques israéliennes avaient été effacées dans une vague de sang et de viols. La perte totale d'éthique (sans aucune comptabilité ni justice), affirme Shoshani, a mis en péril la légitimité du projet fondateur de l'État à l'époque. Réitérée une seconde fois – la guerre actuelle –, prévient-elle, « pourrait être celle qui mettra fin à Israël ».
Les commentaires de Shoshani laissent entrevoir le traumatisme ressenti par les Juifs laïcs et libéraux, témoins du bouleversement des normes et du mode de vie de leur société largement laïque et libérale, face à la dérive vers les objectifs militaristes et eschatologiques de la droite israélienne. Le ministre des Finances Smotrich a récemment déclaré que le peuple juif vit « le processus de rédemption et le retour de la présence divine à Sion – alors qu'il s'engage dans la “conquête de la terre” ».
De nombreux Juifs européens sont arrivés dans le nouvel État israélien pour trouver sécurité et protection, mais ils sont également venus pour participer au projet sioniste en Palestine.
Pour l'instant, Netanyahou affirme bénéficier du soutien « à 100 % » de Trump et d'un « crédit illimité » pour la tourmente qui secoue la région. Comme l'écrit Ben Caspit , citant un haut diplomate israélien :
« Le fait que Rubio ait atterri ici quelques jours seulement après l’attaque [de Doha] et qu’il n’ait émis presque aucune critique – en fait, le contraire – donne un coup de pouce à l’opération israélienne à Gaza… Israël n’a reçu une ligne de crédit aussi généreuse et aussi longue de la part d’aucune administration américaine. »
Et Trump semble s’éloigner du surnom de « pacificateur mondial » pour se concentrer plus étroitement sur la démonstration de la « grandeur exceptionnelle » américaine – à travers des tarifs douaniers, des sanctions ou des opérations militaires – démontrant ainsi une Amérique dominatrice, voire grande.
Pourtant, les problèmes sont on ne peut plus évidents : les années précédentes, Israël avait été largement relégué au second plan lors de la Conférence nationale du conservatisme américain . Cette fois-ci, l’État juif et ses guerres étaient inévitables. La dernière conférence du conservatisme a basculé dans une « guerre civile » entre les néoconservateurs « réalistes » soutenant Israël et ceux qui se demandent : « Pourquoi ces guerres sont-elles les nôtres ? Pourquoi les problèmes incessants d’Israël sont-ils le fardeau de l’Amérique ? Pourquoi devrions-nous accepter [Israël comme faisant partie de] “America First” ? », comme l’a fustigé le rédacteur en chef de The American Conservative : « On ne devrait pas ! »
La tension au sein du Parti républicain est évidente : les partisans de MAGA souhaitent soutenir Trump, mais les grands donateurs et commentateurs juifs, comme le faucon pro-israélien Max Abrahms, se sont moqués lors de la conférence des « isolationnistes de MAGA » partisans de Tucker Carlson, qui étaient devenus « fous» dans leur volonté de se désengager du Moyen-Orient.
Trump a averti Netanyahou que le génocide à Gaza faisait perdre à Israël le soutien des républicains, notamment des jeunes. Malgré cela, Trump n'a pas modifié son soutien indéfectible à Israël (pour une raison ou une autre), mais il a pris conscience de l'ambiance qui règne au sein de sa base.
Si Trump a effectivement remarqué le changement, Netanyahou s'en fiche. Comme le rapporte Amir Tibon dans Haaretz :
« Si Trump pense que ses commentaires sur la perte de “contrôle” du Congrès par Israël serviront de signal d'alarme à Netanyahou, il se trompe. Les Israéliens n'avaient pas besoin de Trump pour savoir que leur pays est en train de perdre la bataille de l'opinion publique mondiale.
Netanyahou et Ron Dermer… acceptent la perte du soutien international d'Israël, son isolement accru, les menaces de sanctions contre lui et les mandats d'arrêt contre ses dirigeants (dont Netanyahou lui-même). Ils ne semblent pas s'en soucier, et la raison, ironiquement, est celle-là même qui tire la sonnette d'alarme : Donald Trump.
“Du point de vue de Netanyahou, tant qu’il a le soutien de Trump, rien de tout cela n’a d’importance”. »
Eh bien, les guerres d'Israël ont perdu une génération de jeunes conservateurs américains – et ils ne reviendront pas. Quelles que soient les circonstances de l'assassinat de Charlie Kirk, sa mort a libéré le génie de la domination du « Israeli First » dans la politique républicaine.
Lorsque Netanyahou regardera dehors, il découvrira qu’Israël a perdu l’Amérique (et le reste du monde aussi).
-
