La solitude désenchantée et angoissée d’Israël



Un commentaire est associé à cet article. Vous pouvez le consulter et réagir à votre tour.



La solitude désenchantée et angoissée d’Israël

Il est vrai que les événements au Moyen-Orient, avec le désordre tournoyant autour de la Syrie, ont créé une situation inédite pour Israël : la possibilité, pour la première fois de son histoire, de n’être pas au centre d’un soubresaut majeur dans la région, voire de n’en être concerné en rien, – en un mot, très inhabituel pour Israël, d’être “neutre”. C’est ce qu’exprime Guy Bechor, sur le le site Gplanet, le 31 mars : «For the first time in our history we are not the point, we are the spectators.»

C’est une argumentation assez rare pour qu’on s’y attache, surtout venant d’un commentateur, Guy Bechor, notamment consultant pour l’armée et la police israéliennes, et pour le ministère des affaires étrangères, qui devrait être plutôt classé parmi les nationalistes intransigeants. Bechor adopte une attitude complètement isolationniste et désengagée, estimant qu’Israël n’a rien à faire ni à gagner dans le conflit syrien, n’a rien à faire ni à gagner d’un rapprochement avec la Turquie qui servirait la Turquie d’abord et risquerait justement d’impliquer Israël dans le désordre syrien. Bechor estime simplement : “si les chiites et les sunnites veulent s’entretuer, laissons-les faire parce que ni les uns ni les autres n’aiment Israël et aucune alliance avec l’un ou l’autre groupe n’est d'un quelconque intérêt pour Israël”. Signalons que dans le cours de son raisonnement, Bechor mentionne deux possibilités qu’il a l’air de tenir comme probables et qui promettraient, à leur tour, des prolongements déstabilisants : l’accord d’Erdogan avec les Kurdes de Turquie, pour les détourner d’une alliance avec la Syrie, qui se paie déjà d’une certaine autonomie, se paiera au prix fort pour la Turquie, par une séparation du pays kurde de la Turquie. D’autre part, Bechor tient pour inévitable une guerre entre la Turquie et l’Iran… D’une façon générale, Bechor exprime un très fort sentiment de défiance à l’encontre de la Turquie, existant dans la communauté de sécurité nationale israélienne ; mais ce sentiment de défiance se transforme finalement en une sorte de rejet général, de frustration, y compris avec le soi-disant “allié éternel” (les USA, certes), qui enfante une sorte d’isolationnisme psychologique remarquable… On ne parle même plus de la menace nucléaire iranienne et de l’attaque israélienne nécessaire, pas un mot de ce qui a été le leitmotiv israélien depuis des années, – signe de la profondeur du bouleversement que crée la “guerre syrienne”.

Nous donnons des extraits importants de ce texte, qui nous paraît au moins très significatif, sinon d’une situation, certainement d’un état d’esprit.

«I deliberated last weekend what I ought to say about the Prime Minister Binyamin Netanyahu’s surprising phone call of apology to the aggressive, rude and impulsive leader of Turkey. I also want for there to be reconciliation and for us to have friends in the region. After all, endless wars are tiring, and warring with everyone is doubly tiring. The apology relieves the pressure on us, it supposedly distances the Turks from the Iranians, it opens up economic-military or energy possibilities in the future. There is no question that Obama liked this; it gave him the sense that he had created a regional “axis” of Israel-Turkey-Jordan and maybe the Palestinian Authority as well. That, unfortunately, is not the case, however, even though it may appear to be so, and the dangers that are liable to be lurking for us could prove to be strategic. We have no interest in joining such a Sunni “axis,” which is not in our interest. It might be in the US’s interest, but not ours.

»1. We have succeeded in steering clear of the turmoil in Syria, which is worsening, for two years. Our renewed close ties with Turkey are liable to suck us into a world war between the Sunnis and the Shiites, and between Russia and the United States. We have succeeded in refraining from playing any role in this conflict because we are neither Sunnis nor Shiites, and we haven’t back any side. So why should we start doing this now?

»By doing so we will be automatically perceived by the Shiite axis as having taken a side, that of the Sunnis, and we have no interest in doing that. Both sides are hostile to us to almost the same degree. Security or intelligence cooperation with Turkey will also be viewed as taking sides and there is liable to be a military reaction to this. Why are we even getting into this mess? The best thing is to sit on the sidelines. We have no reason to join this war, which will never end. For the first time in our history we are not the point, we are the spectators. Why get involved?

»A war between Turkey and Iran is only a question of time, and the flame is growing higher. This is not our game at all, so why are we disturbing our enemies from hanging themselves? Why are we letting them mess with us instead of with themselves?

»2. It is not clear why we have to play with the cards that Erdogan dealt us—in other words, why play his games of honor, constant apologies and insults, like in the mafia? Were we so desperate that we had to meet his distorted conditions? Including compensation and the diktats regarding Gaza? The more Turkey insisted on its demands, the more Erdogan’s image became perceived by the West as being inflexible and extremist, someone to beware of, certainly not someone to bring into the European Union. By apologizing we have helped repair with our own hands his image and we have strengthened his claim of being morally in the right. […]

»4. In fact, this increases his foothold in the Palestinian issue, which he will not let go off now, and this is mainly in order to direct Turkish attention outward, away from Turkey’s own problems and troubles. What are their troubles? Not long ago we wrote an entire article about this, although on the Kurdish matter, there has been a turnabout: Erdogan succeeded in getting the PKK to his side from Assad’s side, at the price of recognizing some sort of Kurdish autonomy in Turkey. And maybe, in the more distant future—there will also be separation. That is a very high price. At the celebrations over the agreement with Erdogan by a million Kurds in Turkey no one raised the Turkish flag—only they Kurdish flag—which infuriated Erdogan.

»There is nothing like wallowing in the Palestinian matter to divert attention outward. Secretary of State John Kerry is a case in point: as if there were no North Korea, China and Japan,Iran, Syria or Salafist Africa. There are the Palestinians, at the instructions of his boss. Obviously this is an imaginary agenda, but where else can Kerry go? Who else will receive him in a Middle East that has completely changed? Luckily there are the Palestinians.

»As for President Barack Obama, who visited Israel: with candor and selective generosity, he succeeded in disarming us, and the proof is in the Turkish matter. He realized that the best way to buy the Israeli is to give him recognition and selective support; in exchange for this, the Israeli will give everything. The Israeli suffers so much from alienation and global condemnation that for a friend who touches the right buttons and makes the right gestures, he will even prostrate himself. This was the method employed by Anwar Sadat, who came to Jerusalem. Generosity, say the Chinese, is the greatest enemy because there is nobody who can refuse generosity to themselves, piercing their armor.

»We are the rejected kid in the class, who in return for a little attention from the popular kid, is willing to give everything. In other words, we’ve been duped, big time.

»5. The Israeli apology strengthens Erdogan at home, ahead of the presidential elections next year. With the help of the legal Kurdish party in parliament, he plans to move Turkey to a presidential system and, with Israel’s help, to win. Then we’ll be stuck with him for more years to come. The Israeli apology was cast in Turkey as an act of capitulation, as another victory for the big boss, who is seen as not compromising on his principles, although in the Israeli view, he definitely displayed flexibility. Erdogan is trying to prove that he was even able to meddle in Israeli politics, that it was he who distanced Lieberman and the right wing. There is no end to his “victories,” in the best tradition of regional-Nasrallah imagination.

»6. The phone call and the apology reinforce the sense that Israel and its prime minister can be pressured, which in the not distant future will lead to more pressure, maybe even American pressure. There is a sense that in his third term, Netanyahu wants to come across as a genial, conciliatory grandfather, without understanding that the conditions in the Middle East have only become more vicious and dangerous. This is not the image that should be projected outwardly at this time.

»7. And finally, did anyone even say that there would be governmental or military cooperation with Turkey as a result of the reconciliation? Will Erdogan now change? And what will happen in the next round of fighting in the Gaza, when we will have to not only take Egypt into account, but also the Turks, whom we brought back into the ring with our own hands? This, of course, ties our hands, and the other side knows this. Nothing can be certain with a capricious, unpredictable country. […]

»Since what is done cannot be undone, and since the harmful Israeli step has been taken (with no public debate), what can now be done? We can minimize the damage and confine it:

»• Minimum involvement in the Syrian matter, that must be our strategic goal. Even if cooperation is proposed on the matter of chemical weapons, we must refuse and leave this to the Americans. This will be a trap to suck us inside. At a later stage our new “friend” will also ask us to attack Syria, since it is always preferable that Israeli soldiers get into trouble and take risks. The best is not to get involved at all. We have no interest in getting involved in the anticipated war between Turkey and Iran and Syria, or in the ethnic acts of revenge that are increasing.

»• Minimum military cooperation, technological cooperation and sales of advanced weapons. Turkey needs Israel for advanced technologies, which it could not obtain when the two countries had no connections. There are already some military analysts in Israel who are fantasizing about joint exercises with the Turkish army or with NATO. This is undesirable. We must not sell sensitive Israeli technology to Turkey because a person like Erdogan is unpredictable and tomorrow this could be turned against us. We’ve seen this happen before. […]

»• Remember that for the Turks, Israel is an instrument for achieving their goals, and act accordingly. Manage the relationship, there is no reason to be enemies, but also be cautious about overuse. Erdogan is not your friend, and we don’t feel like being his tool.»

Le titre de l’article nous dit tout sur l’humeur : “The Rejected Child”, une sorte de long gémissement à-la-Kaliméro, – “personne ne nous aime, tout le monde veut se servir de nous, nous duper…” Il n’empêche, au-delà de l’accueil caricatural, nous nous intéressons à cet article parce qu’il nous semble exprimer quelque chose d’important. Il y a cette situation unique, où, pour la première fois de son histoire, Israël n’est pas partie prenante dans un grand affrontement au Moyen-Orient. L'on éprouve l’impression que, loin de rassurer ce pays, cette situation l’irrite, le frustre, l’angoisse même. D’où le titre : “le gamin dont personne ne veut”, et qui ne sait plus que faire… Il nous semble que cette interprétation rejoint, par une autre voie, l’humeur crépusculaire, notamment sur l’avenir d’Israël, des chefs du Shin Bet interviewés dans le formidable document The Gatekeepers dont nous parlions dans notre F&C du 23 mars 2013. (C’est un signe qui ne trompe pas lorsqu’on connaît la rigueur dialectique, l’austérité et l’intransigeance doctrinale presque nihiliste de ce site trotskiste de voir tresser des lauriers au réalisateur Drod Moreh qui est tout de même un ancien collaborateur d’Ariel Sharon, et même aux six chefs du Shin Bet, dans un article du 4 avril 2013. n’a pas l’habitude, lorsqu’il s’agit de gens tels que ces dirigeants de Shin Bet de 1980 à 2011, de qualificatifs ou de remarques tels que “extraordinary and revelatory”, “remarkable”, “unusual degree of candor”, “anxiety about Israel’s prospects”… C’est autant pour la qualité du documentaire et pour la sincérité des anciens chefs du Shin Bet, mais surtout pour l’impression éprouvée à propos du sentiment en Israël même, d’une nature décidément crépusculaire.)

Ainsi l’impression générale qu’on retire de cet article est une sorte de fatalité pleine de désenchantement et de rancœur frustrée d’Israël, loin des rodomontades sur l’Iran et le reste, comme une sorte de découragement sans fin devant une terrible absence de perspective, devant une situation de plus en plus incompréhensible et incontrôlable. En fonction du sujet abordé, la rancœur s'adresse spécialement au Turc Erdogan, perçu comme un manipulateur d’Israël, qui peut entraîner ce pays dans des aventures inconsidérées, en Syrie notamment, avec son caractère incontrôlable et son absence de retenue ; mais ce jugement pourrait valoir pour tout le monde, – y compris, et comment, pour Obama lui-même, peut-être le plus dangereux de tous avec son allure de manipulateur souriant  : «with candor and selective generosity, he succeeded in disarming us…»

Du coup, Bechor frappe et frappe encore sur le clou : il faut à tout pris éviter de ce laisser entraîner dans ce “désordre”, dans ce “gâchis”, dans ce “bordel” (“mess”), – le chaos syrien, – où les explications les plus assurées se perdent dans la confusion… (On peut lire dans ce rapport de UPI du 4 avril 2013 combien cette étrange “guerre syrienne“ prétendument faite pour préparer une victoire sunnite et participer à l’établissement d’une force sunnite se transforme de plus en une bataille entre les deux factions de la rébellion originellement perçue comme une partie d’une force sunnite unifiée : «As Syria's civil war grinds on, major differences are emerging between Islamist and secular rebel forces, raising fears that the defining conflict will be a showdown between these forces rather than battling the Damascus regime...»). Dans ce cadre, même le flamboyant et furieux Netanyahou tend à perdre son allure de paranoïaque obsédé et apocalyptique, pour se transformer en une sorte de “pépère” politique assez médiocre, magouilleur politicien de la pire tradition, capitulard et incapable d’éviter les pièges qui lui sont tendus par ses prétendus amis (Obama, Erdogan).

Curieuse impression, ou plutôt impression d’époque où une analyse, qui rencontre tout de même bien des perspectives dans le même sens, nous fait apparaître ce pays (Israël), pour une fois hors de son rôle habituel à la fois de déstabilisateur sans pitié et de cible honnie, dans une occurrence où il pourrait se tenir hors du grand désordre qui balaye la région, – curieuse impression alors de ressentir cette atmosphère dépressive, crépusculaire, sans véritable espoir que le repli sur soi, sans perspective, sans rien. Au reste et pour revenir à l'essentiel qui est l'autonomie originelle des grands courants de bouleversement, les événements eux-mêmes pourraient trancher contre cette option du repli plaidée par Bechor, tels qu’ils se précipitent depuis quelques jours à peine, avec la situation sur le Golan. Les Syriens d’Assad semblent engagés dans un retrait de leurs meilleures forces tandis que circulent des rumeurs selon lesquelles des pays ou les pays participant à la force d’interposition de l’ONU (le contingent UNDOF) pourraient retirer leurs contingents. Cela laisserait ainsi à découvert cette frontière stratégique israélienne pour l’éventuelle installation, sans doute déjà en cours, de rebelles islamistes anti-Assad qui ont aussi pour objectif d’harceler Israël. L’Observer de ce 7 avril 2013 signale cette évolution :

«The Syrian government has withdrawn large numbers of troops from the Golan Heights in a move that has cast doubt over the future of a UN peacekeeping force on the strategically vital plateau and increased the risk of an intervention by Israel in the conflict. Western diplomats said the Syrian redeployments near the Golan ceasefire line were the most significant in 40 years, with at least several thousand soldiers thought to have been moved in recent weeks to battle fronts closer to Damascus. Rebel groups have moved into the vacuum, and Israel fears that jihadists will use the area as a staging ground for attacks on territory it controls.

»Meanwhile, the United Nations observer force on the Golan Heights, Undof, finds itself in an ever more vulnerable position, with states whose peacekeepers comprise the mission known to be reconsidering their commitment, including the Austrians, who provide the largest individual contribution of troops.»

L’humeur dépressive restituée par Bechor peut effectivement concerner également, d’une façon involontaire, un tel prolongement qui constitue un engrenage conduisant à l’engagement forcé d’Israël «into this mess». (Et l’on pourrait aussi bien voir dans le redéploiement des troupes d’Assad, outre des nécessités opérationnelles, une manœuvre du président syrien pour placer Israël face à une confrontation avec les rebelles islamistes)... D’une façon plus générale, et même de la façon la plus générale possible qui est le seule acceptable pour embrasser le sens profond des événements, et haussant alors le niveau du constat à celui des perspectives plus générales, l’on retrouve le territoire impitoyable de la crise d’effondrement du Système, – «Ils ne mouraient pas tous, mais tous étaient frappés» ; d’ailleurs, “mourir”, est-ce bien utile, puisqu’il suffit d’être “frappé” pour passer de l’autre côté, dans l’entraînement de cette crise d’effondrement, et tout se passe alors comme si rien n’était plus possible, comme si l’on mourrait effectivement, ou plutôt comme si l’on se dissolvait dans le chef de l’écroulement de toutes les machinations et les manœuvres élaborées se fondant en un courant de désordre général… Il faudra bien accepter le fin mot de l’histoire, pour les uns et les autres et pour tous, que c’est le Système qui se rétracte, qui se réifie en son processus d’autodestruction, qui implose en se réduisant dans le trou noir qui l’absorbe de plus en plus vite, et qui emporte tout puisqu’il est lui-même la racine et la cause originelle de tout dans les situations présentes.

Mis en ligne le 8 avril 2013 à 05H47


Nous avons récolté 2215 € sur 3000 €

faites un don