Horreur ! BHO was not Charlie in Paris

Brèves de crise

   Forum

Un commentaire est associé à cet article. Vous pouvez le consulter et réagir à votre tour.

   Imprimer

 454

Horreur ! BHO was not Charlie in Paris

Cela fait grand bruit et énorme scandale à Washington D.C. Il semble (restons prudent) qu’aucun officiel de haut rang des USA, et bien entendu pas le président, n’était présent à Paris au milieu du déluge humain saluant les événements de la semaine dernière à Paris et dans la région parisienne. On dit que l’ambassadeur US était là, ou bien Victoria Nuland, – mais ceci et cela serait soit démenti, soit non confirmé, au choix. Le secrétaire à la justice Holder était à Paris mais ne s’est pas déplacé dans le sens “Je suis Charlie” ou bien aurait été déjà sur le départ, quoique saluant la France dans cette terrible épreuve. La presse US, la mainstream cette fois, la presse-Système, frémit absolument d’horreur devant ce manquement inacceptable, intolérable, cette énorme gaffe au sein du bloc BAO. Inutile de détailler tous les articles reprenant et détaillant cet énorme scandale, et choisissons, un peu au hasard, quelques extraits du compte-rendu de Politico.com du 11 janvier 2015, au moins selon l’argument que l’article commence par une phrase en français, sans faute, ce qui est inhabituel...

«Barack Obama n’est pas Charlie — or at least, he wasn’t this weekend.

»Don’t look for the president or vice president among the photos of 44 heads of state who locked arms and marched down Boulevard Voltaire in Paris. Nor did they join a companion march the French Embassy organized in Washington on Sunday afternoon.

»Indeed, Obama’s public reactions to the attacks in Paris last week have been muted. His initial response Wednesday to the killing of 12 people at the Charlie Hebdo newspaper offices was delivered as he sat calmly in an armchair in the Oval Office speaking about the “cowardly” acts and defending freedom of the press. Two days later, as a gunman took hostages and went on to kill four people in a kosher grocery, Obama took a few seconds away from a community college proposal rollout in Tennessee because he said with events unfolding, “I wanted to make sure to comment on them” — but neither then nor afterward specifically condemned that attack.

»Obama wasn’t far from the march in D.C. on Sunday that wended silently along six blocks from the Newseum to the National Law Enforcement Officers Memorial. Instead, he spent the chilly afternoon a few blocks away at the White House, with no public schedule, no outings. Joe Biden was back home in Wilmington, Delaware. Neither they nor any high-level administration official attended either event. France’s top diplomat in the U.S. tried, diplomatically, to make the best of it. “Thank you to Victoria Nuland, assistant secretary at the Department of State, who has represented the U.S. Authorities at the demonstration in DC. A friend,” Ambassador Gérard Araud tweeted Sunday evening, as criticism of the administration mounted.

»And though it’s symbolism — Obama made several statements last week condemning the terror, and the government has been supporting French efforts throughout — the symbolism has caught a lot of attention. “I wish our US President had gone to Paris to stand with our European allies,” tweeted James Stavridis, the retired Navy admiral and current dean of Tufts University’s Fletcher School of Law and Diplomacy.

»“It’s stunning, truly stunning,” said Aaron David Miller, who among other responsibilities during his time at the State Department under both Republican and Democratic administrations, helped deliberate over which officials to send to which events. “It’s a poster child for tone deafness.” Miller said he could see only two explanations for not sending the president, vice president or even first lady Michelle Obama to Paris: either that there was a deep terror threat, or that Obama might be secretly planning a larger event with NATO allies — bigger than the visit that British Prime Minister David Cameron (who was in Paris Sunday) will be making to the White House at the end of the week. But there’s no sign of such an event being organized, and Miller said there’s no reason to believe one is coming.

»But Miller said he couldn’t see a reason to skip the rally even if there is a bigger leader event in the planning, and the idea of a security threat didn’t make sense either: After all, the security in the area met the standards of so many other leaders, including Israeli Prime Minister Benjamin Netanyahu, combined. It’s unclear what role security concerns might have played in the decision to have no senior American officials take part in the Paris march. As a general rule, the Secret Service doesn’t let either Obama or Biden be in the open air in areas that haven’t had a full security sweep, and the White House tends to be mindful of having security precautions create distractions around events. But a forceful president could dismiss such concerns to make a public point about terrorism. “You want to counter that, and you want to show up,” Miller said. “It’s very much about symbolism. And France and the United States, for a longer period of time, embody the very propositions that are under attack...”»

Suivent diverses autres explications, affirmations, rétractation, etc., qui donnent une impression d’extraordinaire désordre dans la non-organisation de la politique “de communication-symbolique” (nouvelle forme diplomatique si importante, – à garder à l’esprit) de la plus grande et “exceptionnelle” puissance du monde. On observera que l’ambassadeur de France à Washington, Gérard Araud, sans doute le plus neocon des diplomates français, s’est fermement tenu aux côtés de nos alliés, en privilégiant la narrative de Noland transformée en “Je suis Charlie” dans les rues de Paris.

... Le plus remarquable de cet épisode, outre la confirmation de l’extrême impuissance-paralysie du gouvernement-mammouth des USA, étant que cet incident est présenté comme d’une extrême importance pour la forme des relations entre les USA et la France, et les USA et l’Europe en général, – et qu’il l’est peut-être... Un sentiment qui se fait jour est que, derrière ce désordre gouvernemental US, paraît une fois de plus le désintérêt des USA pour l’Europe, ce qui devrait alimenter un courant au cœur des processus politiques européens estimant que les USA entraînent trop loin, et usent trop de leur influence et de leurs pressions, pour entraîner l’Europe dans la crise ukrainienne dans un sens antirusse ... Le plus remarquable de ce qui est déjà “le plus remarquable” étant qu’à notre sens, non, l’explication désordre/paralysie-impuissance n'est pas plus acceptable finalement que celle du désintérêt pour l’Europe, les deux pouvant parfaitement cohabiter à partis égales et influant l'une sur l'autre, et vice-versa.

(L’on ajoutera que d’autres explications existent, à notre disposition, dont certaines avec un fumet complotiste incontestable. Nous nous laissons à nous tous le loisir de les découvrir sans une seule seconde nous prononcer sur leur validité ou non ... Nous sommes dans de very uncommon times où l’inconnaissance n’est pas de trop pour continuer à se frayer un chemin...)


Mis en ligne le 13 janvier 2015 à 16H07