Afin de pouvoir déposer un article dans le forum, il faut vous identifier au moyen du formulaire dans la colonne de gauche, ou créer un compte personnel, si vous n'en possédez pas déjà un.

Forum

Article : Quelques pièces du puzzle

Date : 27/10/2009 - Retour à cet article

L'ARMEMENT

Roger Leduc
27/10/2009

En psychologie, l’armement est toujours considéré comme un moyen, symbolique, de se prémunir contre soi-même. Plus l’armement devient lourd à porter, plus le combattant s’appesantit, jusqu’à la paralysie et la mort sous le poids de ce qu’il croyait pouvoir le sauver.
Cette salutaire fuite en avant (pour qui veut s’en sortir), qui conduit invariablement vers la crise, est toujours directement proportionnelle à notre armement…, la somme de nos mensonges.
A man is only as sick as his secrets. Se débarrasser du mensonge c’est la santé de l’esprit. Croire aux supercheries que sont ces impostures mentales, c’est donner consistance à ce qui n’en a pas, et mourir sous ce poids fictif. C’est la démence!

traduction

dyef
27/10/2009

concernant le texte:

«Osteomyelitis Treatment with Nanometer-sized Hydroxyapatite Particles as a Delivery Vehicle for a Ciprofloxacin-bisphosphonate Conjugate; New Fluoroquinolone-bisphosphonate Derivatives Show Similar Binding Affinity to Hydroxyapatite and Improved Antibacterial Activity Against Drug-resistant Pathogens.»

il est certe probablement incompréhensible hors du champ des personnes du domaine biomédical, mais se rapporte à de nouvelles méthodes de traitement contre les infections bactériennes, notamment les agents résistants aux antibiotiques classiques. Même si l'objectif de l'US army est sans doute lié, en tout cas partiellement, aux fantasmes de la guerre biologique, au moins on peut se dire que d'une part il ne tuera pas grand monde, en dehors de quelques souris, et que d'autre part cela pourrait en fin de compte (et si ca marche vraiment) servir à des applications médicales civiles bien réelles.
Si vous avez choisi cet extrait par hasard, vous êtes donc plutôt mal tombé je pense.

Des chiffres édifiants

Bilbo
27/10/2009

Bonjour,

le département de la Défense a avoué récemment que le coût de livraison de carburant aux véhicules combattant en Afghanistan était tout bonnement stupéfiant :

"The Pentagon pays an average of $400 to put a gallon of fuel into a combat vehicle or aircraft in Afghanistan."

Au change du jour, ça fait un coût de 71 € par litre versé dans le réservoir.

Cette situation ne manque pas de piquant quand on se souvient que l'invasion de l'Afghanistan est aussi due au souhait de faire des économies dans le transport de pétrole par oléoduc : la traversée de l'Afghanistan devait permettre de construire un oléoduc de 3000 km de long au lieu d'un oléoduc de 5000 km passant par 4 autres pays.


Par ailleurs le coût de déploiement d'hommes en Afghanistan est aussi hallucinant :

"The Pentagon comptroller’s office provided the fuel statistic to the committee staff when it was asked for a breakdown of why every 1,000 troops deployed to Afghanistan costs $1 billion."

Le général McChrystal demande l'envoi de 40.000 soldats supplémentaires. En terme de coût, ce qui correspond à peu près aux deux tiers du budget militaire français.

Édifiant, non ?

Source : http://thehill.com/homenews/administration/63407-400gallon-gas-another-cost-of-war-in-afghanistan-