Imaginez Hillary présidente...

Imaginez Hillary présidente...

Dans cette abracadabrantesque année électorale US, une des narrative palpitantes est celle de l’emailgate, la casserole la plus sonore que traîne derrière elle l’ancienne secrétaire d’État. On notera que les plus récents bruits de casserole, venus d’ABC.News via ZeroEdege.com, sont assez préoccupants pour elle. Là-dessus, une interview donnée au Washington Examiner par un ancien procureur nous a intéressés par son aspect exotique ; bien entendu, nous ne la donnons nullement comme une prévision ni comme une prédiction, surtout pas de notre chef ; elle est là surtout pour nous faire mesurer un peu plus ce remarquable style abracadabrantesque-2016.

Matthew Whitaker, ancien procureur sous l’administration Bush, fait donc une projection selon ce qui semble assez probable, c’est-à-dire une recommandation d’inculpation du FBI introduite auprès du ministre de la justice. Whitaker juge que cette demande pourrait être faite après la convention démocrate de juillet (qui désignerait Clinton comme candidate), c’est-à-dire autour du mois d’août. Si la demande était acceptée, estime Whitaker, le procureur en charge proposerait aussitôt à la candidate un accord pour lui éviter un procès ; or, selon les matières jugées, cet accord impliquerait nécessairement, toujours selon Whitaker, une période de probation pendant laquelle l’inculpée s’engagerait à ne pas consulter des documents classés top-secret, dont l’usage par elle du temps de son passage au département d’État est la cause du litige. « Cela serait vraiment étrange d’avoir une future présidente des États-Unis [une présidente des Etats-Unis] à qui il serait interdit de consulter les documents classifiés jusqu’à la fin de la période. » (Il n’est d’ailleurs pas évident que cette situation serait si mauvaise pour la politique à conduire...)

Là-dessus, le procureur Whitaker en rajoute une couche car il y a une deuxième inculpation possible d’Hillary, qui concerne les relations entre le département d’État et la Fondation sous l’inspiration de sa haute compétence (celle d’Hillary). L’abracadabrantesque devient labyrinthique et kafkaïesque, quant aux possibilités légales pouvant s’exercer contre la quasi-future presque-présidente. Pendant tout ce processus, garder à l’esprit que le Congrès peut toujours estimer que toutes ces magouilles sont une bonne raison pour engager un processus de destitution, puisqu’effectivement ces opérations et arrangements sont légalement justifiées d’être examinées par lui dans ce sens...

« “I think it would be kind of uncharted territory,“ Matthew Whitaker, a former prosecutor under the George W. Bush administration's Justice Department, told the Washington Examiner. “Some of these statutes that could potentially [have been] violated certainly could bar somebody from future security clearances.” [...]

» In the event Clinton is charged with a crime, there is a strong likelihood that federal prosecutors could offer her a plea deal instead of forcing a trial. That deal would include a probationary period, and could prevent Clinton from looking at classified information until the end of that period. “There are a lot of unknowns,“ said Whitaker, who is now executive director of the Foundation for Accountability and Civic Trust. “It would be really strange to have a future president of the United States who couldn’t look at some of the nation’s most important secrets that they would have to make policy on.”

» In the event Clinton were to accept such an agreement, a judge could offer flexible terms in light of her difficult circumstances. In addition to exempting her from the drug testing or home visits that would normally be standard, it is possible that she could also be exempted from additional terms that would otherwise be standard.

» However, Whitaker said, Congress would still be able to look at whether an agreement constituted a “high crime or misdemeanor” worthy of impeachment. Yet something that could be even more problematic for Clinton are charges related to the Clinton Foundation, which the FBI is reportedly investigating over allegations of illegally coordinating with the State Department. If charges for that coordination came after a plea agreement is reached, it would present serious problems for Clinton. “If you’re charged with another crime while you’re still on probation, that would enhance your ultimate sentence and could revoke the probationary period, and potentially result in jail time,„ Whitaker said. “You would have to go through another process ... but the mere charge could cause a revocation.”

» That dynamic leaves Clinton, as well as her associates and former employees, with some difficult decisions to keep in mind as the FBI considers whether it will recommend an indictment to the Justice Department. When that recommendation will happen isn’t clear, though FBI Director James Comey has suggested it could come even after the Democratic National Convention in July.

» Whitaker suggested that if the indictment came in August, the Democratic presidential front-runner would be looking at a trial potentially in November. In that event, Clinton could potentially resolve the issue more quickly by accepting a plea deal, or let it play out in court later on. That could leave her with some difficult choices to ponder in the days leading up to the FBI's decision. “Certainly you wouldn’t want that hanging over your head as you head into election day, so I think you’d want to resolve it quickly,” Whitaker said. “But the timing of a trial, if an indictment is issued that late, you could be timing a trial as late as the election, and that could be unpredictable.” »

Mis en ligne le 7 mai 2016 à 15H56