Forum

Les navires qui escortent le USS Stennis sont (liste non exhaustive) le croiseur lance-missiles Antietam (CG 54) le destroyer lance-missiles Preble (DDG 88). Le groupe a été rejoint par les destroyers O’Kane (DDG 77) et Paul Hamilton (DDG 60). 2 sous marins ?

Tout ceci en sus des forces déjà déployées.

Pour la surprise on multipliera les messages contradictoires et les fausses alertes. A moins que GWB ne nous donne des infos.

Discussion Universities register for virtual future
SAN FRANCISCO—If you want to know what higher education will look like in a few years, you might ask Charles Reed, chancellor of the largest four-year university system in the United States.
As head of the California State University system—with 23 campuses, 46,000 employees and more than 400,000 students—Reed says he’s worried about classroom space in the future because of, among other reasons, expanding enrollment.
Consequently, Reed said he envisions students becoming more like telecommuters. They might meet with faculty and peers one day a week on campus, and then use simulations, virtual worlds and downloaded information the rest of the week to complete coursework.
“It’s not an either-or thing. We need the ‘high touch,’ but we need the high tech at the same time,” Reed said Tuesday at Sun Microsystem’s Worldwide Education and Research Conference here.
The three-day conference kicked off Tuesday to a packed hotel ballroom of roughly 400 attendees hailing from universities around the world. Sun devoted a large part of the day to selling educators on its open-source technology for classroom computing. Sun Chairman Scott McNealy himself promoted a range of Sun efforts, including Project Blackbox, which creates data centers packaged in stackable shipping containers, and Curriki.org, which focuses on creating free curriculum in the mold of Wikipedia.
“Technology has to play a huge role in education. (It’s) changed commerce…publishing…banking. It’s got to change education big time,” McNealy said during a keynote speech.
Virtual worlds are already beginning to change higher education, according to several educators.
For example, more than 70 universities have built island campuses in Second Life, according to Stuart Sim, CTO and chief architect of Moodlerooms, which builds structures in virtual worlds and offers course management software. Sim said his company is currently developing tools to help universities better manage students and courses delivered in Second Life. That way, universities can have an application to control adding or removing a student avatar to the island campus, he said. The project is dubbed Sloodle.com.
Gerri Sinclair, executive director of the master’s degree program for digital media at the Great Northern Way Campus in Vancouver, Canada, said her group is building a Second Life virtual campus alongside its physical one. “Our students are digital natives, and they don’t want to be reached in traditional ways. So we’re creating a virtual campus as we’re building our real campus,” Sinclair said.
Jane Kagon, director of UCLA’s Extension Department of Entertainment Studies and Performing Arts, also announced during the conference that the university has opened a Second Life island for its digital-film students.
“It’s an interesting time” to be part of gaming, noted Chris Melissinos, Sun’s chief gaming officer. “There’s an opportunity to grab this technology and new modes of communication and use them for a greater purpose.”
In that vein, Melissinos discussed Sun’s Project Darkstar, which is designed to help developers of online games via server-side technology. With this technology, developers can create multiplayer online games that can be run on any game device, he said. Sun plans to demonstrate the technology at a game conference next month and will offer a free license for it to schools and universities, he said.
Still, there are downsides to mixing virtual worlds and education. For example, Sinclair said that her school held a seminar in Second Life and an avatar entered the room and began shooting at all the other avatars. “We didn’t know if we should duck,” she said. An administrator in the seminar left the room and figured out how to ban the offender.
Melissinos said Sun is working on open-source client-side software, called Project Wonderland, so developers can build applications on top of its server-side software. That presumably could solve security issues.
“We wouldn’t do business in Second Life there because it is insecure. That (security is) necessary for education, too,” Melissinos said.
Ultimately, Reed said, he cannot talk about where education is headed without talking about the future of technology because “it’s shaping how we reach out to students and team (with) them in every way,” he said.
The California State University system, for example, plans to finish in 2008 a new so-called common management system, which will combine financial information, human resources and student services for all 23 campuses on one network. It will let students and faculty access information from any location.
CSU also has systems in place for admission applications, teacher training and college prep tools. Reed said that schools’ biggest challenges are in keeping costs down, getting teachers and students linked on the systems, updating outdated technology and keeping the system secure. For example, he said CSU gets as many as 100,000 hits a day from hackers trying to access personal, financial data on students and faculty in its system.
“Many of the challenges we face today,” he said, “are similar to ones the rest of the country’s universities will face in the next 8 to 10 years.”
It would be desirable to hear your opinions under this clause ???
Thanks
Source -  http://www.lawyeir.com

Dobry den pane dedefanso,

Cela signifie dans la langue de mon pays de residence: bonjour monsieur dedefensa.

Je suis toujours etonne de lire que le projet de radar americain est deja ficele et signe. Or ici, il est bien clair que la question n’est pas close.

On parle de discussions entre les gouvernements tcheque et etatsunien et certains medias etrangers presentent la chose comme reglee.

Ce ne me semble pas vraisemblable. La base americaine doit etre soustraite a l’autorite nationale tcheque. Mais l’article 11 de la constitution stipule que “le territoire de la republique tcheque forme un ensemble indissociable dont les frontieres ne peuvent etre changees que par une loi constitutionelle” (ma propre traduction approximative). Je ne suis juriste, encore moins le Delperee tcheque, mais cela semble signifier le recours obligatoire au parlement. L’article 39 definit qu’une loi constitutionelle requiert 3/5 des voix dans les deux chambres.

Meme si je me trompe dans mon interpretation de la constitution, il me semble que cette decision n’est pas entre les mains de ministres mais des parlementaires…

Voila pourquoi je ne comprends pas l’empressement des medias ou des ministeres…

Sinceres salutations,

Gael Fraiteur

En fait ce seraient des missiles “Stinger” américains, en provenance des anciens alliés des USA en Afghanistan, Ben Landen & Co . Pour rappel, ce sont des Sunnites, lesquels ne s’entendent pas avec avec les Chiites (les Iraniens).

Pour la paix “tranquillement” entre ces deux communautés d’Irak (Chiites et Sunnites), c’est trop tard. Merci Bush ! C’est à lui qu’on devrait casser la gueule. -Pour reprendre vos termes délicats et votre analyse subtile-

Effectivement: Amusant! Ou terrifiant, si l’on se place du côté de celui qui observe l’état dans lequel se trouvent les médias aujourd’hui. Voici une rédaction qui a donné l’“imprimatur” à un article, sans se rendre compte que sa conclusion prouvait le contraire de son contenu.

Propagande dites-vous. Je préfère penser que l’auteur se réjouit de sa petite farce!

Je crois me souvenir avoir lu, voici un an ou plus, de votre plume, l’opinion qui disait en gros ceci: “Les USA sont un empire en déclin et ils se montreront brutaux dans leur chute”. De fait, ils se montrent brutaux. Et stupides! Ils font feu de tout bois. En voulant imposer ces radars et ces missiles dont l’efficacité est pour le moins alléatoire, ils montrent à leurs concurrents leurs limites (celles des USA) et par déduction, leurs faiblesses.
L’Iran et la Corée-du-Nord ne se sentent certainement pas concernés par ces bases militaires, pas plus que ne le sont les véritables “destinataires”, la Russie et la Chine. Pour ces dernières, ces bases accentuent la visibilité de la tactique US. Les Etat-Uniens avancent, positionnent ouvertement leurs pions. Mais le choix des pions est mauvais. Il indique que l’assaillant n’en a pas d’autre à sa disposition.
Les USA prennent le risque de se mettre la “vieille” Europe encore plus à dos, pour un gain qui ne peut être que nul, ou, pire pour ce qui risque de se transformer en “blowback”. En voulant montrer leur force, ils montrent leurs limites technologiques. Les adversaires n’ont qu’à contrer et les spectateurs (les alliés et autres assujettis)  perdent de plus en plus confiance (pour les premiers) et crainte (pour les autres).

Bill Bonner http://www.la-chronique-agora.com/lca.php?id=1029

... Le Financial Times nous rappelle qui manipule l’oseille :
“L’administration Bush s’est livrée à une fièvre dépensière de cinq milliards de dollars en Irak en 2004, six semaines seulement avant de remettre le contrôle gouvernemental entre les mains des Irakiens, selon un législateur démocrate enquêtant sur les paiements”.

“Des sommes énormes de dollars ont été distribuées, parfois même directement en billets, à l’arrière de camions, a-t-on affirmé”. M. Paul Bremer, qui était de quart en Irak à l’époque, admet qu’il y a peut-être eu quelques bourdes : “je reconnais que j’ai fait des erreurs, et que, rétrospectivement, j’aurais pris certaines décisions différemment. Mais dans l’ensemble, nous avons fait de gros progrès dans des conditions parmi les plus difficiles qu’on puisse imaginer”.

De quel progrès parle-t-il, voilà qui est difficile à voir. Apparemment, l’argent était redistribué si paresseusement qu’une bonne partie a terminé entre les mains de l’ennemi—quel qu’il soit.  Et on ne parle pas là de petites sommes. La quantité en question se monte à 20 milliards de dollars, dont 12 milliards en liquide. Comment peut-on distribuer 12 milliards en liquide ? Cela fait 120 millions de billets de 100 $. Même si on en donnait un par seconde, pendant des journées de travail de huit heures… il faudrait trois ans pour en répartir la totalité.

Selon l’article, les Etats-Unis ont, dans les faits, apporté 360 tonnes de cash en Irak. Qui irait faire une chose aussi stupide, a voulu savoir Henry Waxman, représentant du Congrès US. Nous supposons que Waxman essayait seulement de faire le malin devant les électeurs ; il est à Washington depuis assez longtemps pour connaître la réponse.

The Pentagon\‘s not-so-little secret
As the president and Republicans continue to hype the surge—and stifle debate about it—Bush\‘s own war planners are preparing for failure in Iraq.

By Sidney Blumenthal

Feb. 08, 2007 | Deep within the bowels of the Pentagon, policy planners are conducting secret meetings to discuss what to do in the worst-case scenario in Iraq about a year from today if and when President Bush\‘s escalation of more than 20,000 troops fails, a participant in those discussions told me. None of those who are taking part in these exercises, shielded from the public view and the immediate scrutiny of the White House, believes that the so-called surge will succeed. On the contrary, everyone thinks it will not only fail to achieve its aims but also accelerate instability by providing a glaring example of U.S. incapacity and incompetence.

The profoundly pessimistic thinking that permeates the senior military and the intelligence community, however, is forbidden in the sanitized atmosphere of mind-cure boosterism that surrounds Bush. \“He\‘s tried this two times—it\‘s failed twice,\” Speaker of the House Nancy Pelosi said on Jan. 24 about the \“surge\” tactic. \“I asked him at the White House, \‘Mr. President, why do you think this time it\‘s going to work?\’ And he said, \‘Because I told them it had to.\’\” She repeated his words: \”\‘I told them that they had to.\’ That was the end of it. That\‘s the way it is.\”

http://www.salon.com/opinion/blumenthal/2007/02/08/gop_iraq/print.html

+++++++++

Pentagon Prepares Iraq Disaster Plan

Salon   |  Sidney Blumenthal   |  Posted February 8, 2007 01:44 PM

Deep within the bowels of the Pentagon, policy planners are conducting secret meetings to discuss what to do in the worst-case scenario in Iraq about a year from today if and when President Bush\‘s escalation of more than 20,000 troops fails, a participant in those discussions told me. None of those who are taking part in these exercises, shielded from the public view and the immediate scrutiny of the White House, believes that the so-called surge will succeed. On the contrary, everyone thinks it will not only fail to achieve its aims but also accelerate instability by providing a glaring example of U.S. incapacity and incompetence.

The profoundly pessimistic thinking that permeates the senior military and the intelligence community, however, is forbidden in the sanitized atmosphere of mind-cure boosterism that surrounds Bush. \“He\‘s tried this two times—it\‘s failed twice,\” Speaker of the House Nancy Pelosi said on Jan. 24 about the \“surge\” tactic. \“I asked him at the White House, \‘Mr. President, why do you think this time it\‘s going to work?\’ And he said, \‘Because I told them it had to.\’\” She repeated his words: \”\‘I told them that they had to.\’ That was the end of it. That\‘s the way it is.\”

http://www.huffingtonpost.com/2007/02/08/pentagon-prepares-iraq-di_n_40748.html

Une des principales raisons de la défaite des Soviétiques en Afghanistan, est le fait que leurs hélicoptères tombaient comme des mouches, abattus par les missiles Stinger, fournis par les USA aux insurgés Afghans, dont Bin-Laden. Les routes n’étant plus praticables, embuscades, bombes artisanales, mines, l’Union Soviétique n’était plus en mesure de déplacer ses troupes, d’où l’incapacité a s’assurer un minimum de maitrise sur le conflit.

Si les américains veulent la peau des Iraniens, c’est principalement parce que ceux-ci veulent et commencent à vendre leur pétrole et leur gaz en euro.

Le passage à l’euro comme monnaie d’échange internationale, en commençant par le marché du pétrole sonnerait le glas de l’économie américaine.

C’est à mon sens unes des principales raisons de la guerre en Irak (Sadam avait commencé à vendre son pétrole en euro) et cela risque de déclencher la guerre avec l’Iran. (Pour la Russie, c’est trop tard).

Et cela totalement contre nos intérêts européens.  Suivre les américains en Irak et Iran, c’est vraiment se tirer une balle dans le pied (voire pire !) pour nous autres européens.

Je suis en parfait accord avec la remarque précédente et je vais même plus loin. Depuis plus de quinze ans, aux Etats-Unis et ailleurs, on n’imagine plus que des luttes à dix ou cent contre un, face à des adversaires incapables de riposter. Une telle attitude n’est pas du “virtualisme” mais la manifestation de l’ego démesuré des “démocraties” (détentrices de toutes les vertus), ego comparable à celui prévalant il y a un siècle.
Quant aux faiblesses avouées du F-22, elles sont hallucinantes. Il serait impuissant face à un brouillage “accidentel” ! Qu’en serait-il alors face une action ennemie spécifiquement dirigée contre lui ? Si le F-22 est inapte au combat en Irak (pour les raisons citées) alors il est encore plus inapte à des engagements dans un conflit conventionnel.
Tout cela dépasse donc de loin le principe d’un conflit C4G. Une guerre ce n’est pas un tir au pigeon. L’ennemi riposte.

Dites. Les missiles. Ils viennent bien d’Iran ? Histoire qu’on puisse aller leur casser la gueule à ces foutus iraniens qui empêchent les américains de ramener la paix tranquillement…

Frapper l’Iran ?

Par Laurent Murawiec à Washington © Metula News Agency   02 07

Les Etats-Unis en font beaucoup. Envoi d’une vingtaine de milliers de soldats en Irak, pression plutôt réussie sur le premier ministre bagdadi al-Maliki pour qu’il cesse de n’être que le pantin des extrémistes chiites. Attaques menées contre les nids urbains de miliciens chiites de Muqtada al-Sadr, nomination de l’audacieux général David Petraeus à la tête des forces américaines et coalisées en ce qui concerne l’Irak. Envoi d’un porte-avion de plus vers le Golfe persique, avec toute son armada accompagnatrice dotée d’une force de frappe considérable, sous la houlette de l’amiral Fallon, un as de l’aéronavale aux talents certains de coordination de frappes aériennes lourdes. Dénonciations appuyées et multiples du rôle offensif de l’Iran et de ses services dans les rebellions irakiennes, arrestations en Irak d’agents iraniens, officiers de la « Force al-Quds », forces spéciales iraniennes…

Va-t-on, la question est dans tous les esprits, vers une intervention américaine contre l’Iran ? Avant de répondre, examinons le paysage…

Dans la région, voit graduellement le jour un Axe sunnite, qu’on pourrait baptiser coalition des effrayés : les despotes arabes, saoudiens, égyptiens et autres, que la montée du danger perso-chiite fait trembler. Il ne s’agit plus du simple désir, chez eux, de fouler aux pieds les hérétiques, comme leur compère Saddam l’avait si bien fait, mais d’échapper aux ambitions hégémoniques de l’Iran ayatollesque.

L’acquisition d’un arsenal nucléaire et balistique par les ayatollahs, la montée en puissance du Hezbollah au Liban, qui prépare sans se cacher le coup d’Etat, ou, s’il échoue, la guerre civile, la prise de contrôle du Hamas par l’Iran et la Syrie : c’est la grand’ peur pour les pétromonarchies sunnites du Golfe ; c’est elle qui a motivée les gestes remarqués et renouvelés contre l’Iran, sous formes de fatwas saoudiennes contre Téhéran et le Hezbollah, de rencontres à peine secrètes entre responsables israéliens et saoudiens, du soutien apporté à Abou Mazen contre le Hamas. Ils ont très peur de l’apocalypse chiite et de l’implantation durable et agressive des agents de la puissance iranienne sur les rives de la Méditerranée.

En Arabie, autant que l’on puisse déchiffrer les signes ésotériques qui émanent, comme des signaux de fumée de Peaux-rouges à travers la prairie, de l’opaque dynastie des Al-Saoud, un clash sévère a opposé ceux qui - tel l’ancien patron des services secrets Turki, qui vient d’abandonner, après 18 mois seulement, ses fonctions de « Ministre des Affaires Américaines » (ambassadeur à Washington) - voulaient flirter avec un Iran ascendant, et ceux qui - tel son prédécesseur et directeur du Conseil national de sécurité, Bandar, soutenu par le roi Abdallah - ont plus peur de Téhéran que de Washington, ou même d’Israël (ou qui plutôt voient pour l’heure plus de bénéfices à rameuter le voisinage contre l’Iran que contre Israël).

Riyad, soutenu par le pétro-potentat koweitien, a mis en œuvre un nouveau cours pétrolier destiné à étouffer économiquement un Iran totalement dépendant du revenu pétrolier. La chute libre du prix du baril, passé de plus de 75 dollars à 50 en l’espace de quelques mois, reflète un accroissement des pompages dans le Golfe arabe. Sur un marché saturé, le prix du brut a donc chuté d’un tiers. La perte de revenu est absorbable par les pétroliers du Golfe, mais pas par l’Iran populeux. Les Saoudiens affaiblissent par la même occasion leur autre grand ennemi : les investissements américains en formes alternatives d’énergie. Le budget prévisionnel koweitien de l’an prochain se fonde sur un prix de 26 dollars le baril ! A 50 dollars et moins, les caisses iraniennes se vident, et la marge de manœuvre du régime s’étrécit.

On rapporte ici et là, surtout depuis les récentes « élections » en Iran, que les « modérés » y auraient repris la main, que le Guide suprême Khamenei, appuyé par l’ex-président Hachémi Rafsandjani, voudrait reprendre les rênes, de peur que l’extrémisme illimité manifesté par Ahmadinejad ne finisse, à coup de provocations inutiles, par amener la formation d’une grande et agressive coalition contre l’Iran, prélude à un assaut contre son programme nucléaire.

Il est vrai que certains ayatollahs milliardaires tiennent à leurs privilèges, alors qu’Ahmadinejad-le-maigre ne tient qu’à ses ferveurs mystico-assassines. N’oublions pas, néanmoins, que les ayatollahs sont passés maîtres dans la science de la manipulation politique, celle qu’ils ont apprise des Soviétiques : remuer bien haut la marionnette « modérée » pour entortiller les gogos (qui se pressent en masse navrante du côté occidental : il n’est pire sourd…) et gagner du temps pour les pas-modérés-du tout qui utilisent les faux-modérés comme écran de fumée.

Depuis de nombreuses années, en Iran, l’accident d’hélicoptère est le moyen favori de la purge politique, surtout envers les dirigeants militaires ou des Pasdaran. C’est un progrès considérable par rapport à la pendaison, et cela évite les frais de torture. Donc, à l’annonce qu’Ahmadinejad a été victime d’un regrettable désastre aérien, nous saurons que Khamenei et les pseudo-modérés sont sérieux - mais pas avant. Avant cela, ils continueront de jouer sur les deux tableaux, et d’utiliser l’épouvantail mystico-assassin pour effrayer les gobe-mouches tout en secouant les plumes de la coiffe modérée pour appâter les mêmes.

Mais leur Iran est perclus de trous et de vulnérabilités : le pays à l’économie nationalisée et bureaucratisée est à demi en ruine. Pour financer le programme nucléaire, les investissements lourds, les achats de matériels sensibles, pour maintenir un niveau d’armement suffisant, acheter une partie de la population pauvre à coup de distributions populistes et de prébendes, et subventionner la révolution islamique, il faut des fonds considérables - Téhéran comptait sur le pétrole. Par ailleurs, l’Iran ne possède aucune capacité de raffiner le pétrole en essence, et dépend donc totalement des importations, ce qui a poussé Ahmadinejad à lancer un lourd programme de conversion au gaz naturel du parc automobile. Le programme était viable à un niveau élevé de revenu pétrolier, mais devient un terrible fardeau au prix actuel.

Autre vulnérabilité iranienne, les flux financiers. En la matière, les Américains ont lancé discrètement une campagne visant à affaiblir l’Iran en l’isolant financièrement : on fait savoir aux établissements financiers internationaux qui travaillent avec les banques iraniennes qu’ils seront mis sur liste noire par les autorités fédérales américaines s’ils continuent. La gêne et même la pénurie causée à Téhéran sont sérieuses, et prometteuses, même si l’Iran tend à utiliser l’euro plus que le dollar pour se prémunir. Washington essaie également de coopérer avec l’Union européenne. Mais décider à 27 est une affaire lente et difficile, d’autant que l’UE ne s’est pas dotée des instruments indispensables à l’identification et au ciblage des établissements financiers délictueux : Washington doit parler à 27 Etats plutôt qu’à une seule instance. Les Américains ont donc été forcés de travailler plutôt avec les banques européennes. Téhéran a besoin de crédit, et peut de moins en moins en obtenir.

Finalement, la vulnérabilité technologique concerne non seulement les techniques du nucléaire et de la missilerie, mais également l’extraction pétrolière et gazière. Il y a besoin en la demeure d’une vaste coopération internationale pour limiter au maximum les fuites technologiques en direction de l’Iran. Plus il sera difficile et coûteux pour l’Iran de se procurer ces technologies de pointe, plus difficile deviendra sa situation économique.

On ne manque donc pas de moyens de serrer la vis au régime des ayatollahs. Une certaine volonté se manifeste à Washington à cet égard, mais c’est bien peu et c’est bien tard : découvrir aujourd’hui que l’Iran est l’un des grands soutiens des insurrections irakiennes, c’est faire preuve d’une étrange cécité, ou de vision différée, puisque le soutien a commencé dès la chute de Saddam. Pourquoi avoir perdu trois ans ? Découvrir et dénoncer, de même, les interférences syriennes, après avoir passé trois ans à faire semblant de ne rien voir afin de ne pas avoir à intervenir, c’est faire preuve d’une extraordinaire pusillanimité. De même, il y a plus de deux ans, le magazine Time, se basant entre autres sur des rapports du renseignement militaire américain, dressait le portrait de la stratégie iranienne en Irak : les Gardes révolutionnaires iraniens (Pasdaran) y avaient créé un réseau de près de 300 tueurs opérant en Irak, divisés en 17 groupes de fabricants de bombes et d’escadrons de la mort, formés par le Hezbollah et les Pasdaran, abrités à Sadr City, le bastion de Muqtada al-Sadr, et dirigés par Abou Moustafa al-Sheibani (Time, 14 août 2005, « La guerre secrète de l’Iran pour conquérir l’Irak »). On en savait bien plus - qu’a t-on fait ? Ali al-Dabbagh, porte-parole du gouvernement irakien, vient de déclarer à la BBC que les terroristes basés en Syrie étaient responsable de la moitié des attentats commis à Bagdad ; rien de neuf à cela : pourquoi n’avoir pas fait payer Damas plus tôt ?

Bush a cru pouvoir faire la « guerre au terrorisme » en isolant les fronts, en choisissant une cible puis l’autre, sans comprendre un instant que le « front » de la guerre n’est pas territorial. On ne pouvait mener la guerre en Irak sans traiter d’une manière ou d’une autre les trois grands voisins de l’Irak qui soutiennent les insurrections chiites ou sunnites ou les deux : Iran, Syrie, Arabie saoudite. Mais encore aurait-il fallu que Bush ôte ses œillères et refuse d’écouter les propos lénifiants de ses conseillers chéris, Condi Rice, George Tenet à la CIA, et bien d’autres. Les ennemis sur l’action desquels on faisait l’impasse se sentaient d’autant plus encouragés, par cette insolite immunité, à s’attaquer aux forces américaines en Irak. L’Arabie saoudite continua de plus belle à y exporter ses jihadis et à les financer, pas trop afin de ne pas provoquer une riposte, assez pour affaiblir les Américains ; l’Iran fournissait les insurgés en armements, les formait à la guérilla façon Hezbollah, et appliquait sa stratégie « à la libanaise », tout en éliminant les dirigeants chiites qui lui déplaisaient et en promouvant ses propres pions ; la Syrie ouvrait toutes les portes aux jihadis désireux d’entrer en Irak. Les insurrections faisaient rage grâce à leurs sanctuaires, et les sanctuaires étaient protégés par l’auto-aveuglement diplomatique de l’administration Bush !

Ce dernier aura donc, depuis 2001, mené de front plusieurs politiques contradictoires. L’Amérique a été plongée, en dépit d’elle-même, dans un nouveau conflit mondial dont elle n’a pas fini d’apprendre les règles. L’administration Bush reflète l’état d’esprit composite de l’Amérique, engluée dans le « politiquement correct » d’avant le 11 septembre, « l’esprit du 10 septembre » comme l’ont nommé certains, et d’une Amérique qui veut contre-attaquer, sans savoir forcément comment procéder. Les règles du jeu « du 12 septembre » sont à inventer. Mais le président s’est entouré d’une coalition « du 10 » et « du 12 » sans opter fermement pour l’une ou l’autre date. La confusion règne à Washington. L’électorat - qui le lui reprochera - veut des directions claires. Il avait donné beaucoup de crédit à Bush, mais pas un chèque en blanc. Il a repris ses billes en novembre dernier, tant il est vrai que ce sont les Républicains qui ont perdu, et non les Démocrates qui ont gagné.

Les media, ivres de leur puissance depuis la fin de la guerre du Vietnam et le Watergate, forts d’une impunité absolue et d’une puissance de manipulation formidable, ont mené une guerre implacable contre Bush. Les élus de l’exécutif et du législatif sont soumis au suffrage universel ; les sociétés cotées en bourse à la censure de leurs actionnaires et aux décisions des acheteurs ; les media sont incontrôlés, et, idéologiquement, très à gauche : neuf journalistes sur dix se définissent eux-mêmes ainsi. Leur hypercritique malveillante étend un parapluie protecteur au-dessus de tous les ennemis des Etats-Unis. L’incapacité de l’administration à bien concevoir sa stratégie et à l’énoncer clairement a laissé le champ libre à l’aristocratie médiatique dont le fiel se répand quotidiennement. La confusion qui règne au sein de la population américaine tient en grande partie à ce double mouvement.

Bush est, nul ne l’ignore, un canard plutôt boiteux : il cessera formellement d’être président le 20 janvier 2009, mais cèdera son pouvoir de décision à son successeur élu dès le premier mercredi de novembre 2008. Privé de majorités favorables dans les deux chambres du Congrès, contesté dans son propre parti, Bush aura-t-il la marge de manœuvre, et, au fond, l’esprit de décision et la sagesse stratégique voulus pour faire face à l’Iran ?

Ahmadinejad et ses séides sont convaincus de la grande faiblesse du « tigre de papier » américain. Le marasme irakien, l’échec israélien au Liban, la situation politique aux Etats-Unis, le désarroi au sein de la coalition occidentale, le soutien inconditionnel de Chirac et de Poutine à toutes les turpitudes de l’Iran, ont parachevé le sentiment d’impunité qui isole encore plus le président iranien de la réalité : il se pense invincible. On peut prévoir une aggravation des attaques anti-américaines (et anti-israéliennes). En Afghanistan comme en Irak, l’Iran met la pression. C’est dans ce cadre qu’il commettra des erreurs stratégiques fatales, le genre d’erreur de calcul qui force la main des hésitants. Une provocation de plus, et Bush, qui n’est jamais aussi bon que quand il est piqué au vif, repassera à l’action au lieu de n’être que passif-agressif. La région le soutiendra - elle le lui demande. Le jeu est jouable, à condition d’être joué !

Nous rappellerons que, concernant par exemple les dépenses consacrées par l’Europe (principalement la France, l’Italie et l’Allemagne) au spatial militaire (satellites de télécoms et d’observation), le budget actuel est de 1 milliard d’euros. Les experts souhaitent, sans trop d’espoir, qu’il puisse être porté à 2 mds en 2008. On pourra lire dans quelques temps sur le site des assemblées françaises le rapport Politique spatiale européenne, audace ou déclin, présenté ce jour 07/02/05 par l’Office parlementaire d’évaluation des choix scientifiques et technologiques, dont ce chiffre est extrait.

Dominique de Villepin déclare au Financial Times que les Etats-Unis et leurs “alliés” devront avoir quitté la Mésopotamie avant un an. Objectif : être ministre des Affaires étrangères de Sarkozy.