Forum

Mes compliments pour votre article qui j’espère fera réfléchir la génération de ceux qui sont, bien malgré eux, encore enfermés dans l’image des Américains nous ayant libéré du joug nazi et nous ayant apporté la si attrayante american way of life, tout en nous protégeant de bien pire encore.

Correction après une rapide recherche, il s’agit d’Herbert Bix et non d’Harold Bix.

2/3 de la flotte de F22 doivent être rapidement envoyés au hangar de maintenance car….ils rouillent

http://www.sltrib.com//ci_7239740

Au fond, les Américains s\‘en moquent que les arabes ou les perses aient des armes de destruction massive, nukes ou non. Dictateurs baasistes ou fondamentalistes barbus, peu leur chaut.

IL N Y A PLUS DE PETROLE !

(enfin plus pour longtemps, ni au même prix, ni pour tout le monde) Donc il faut le contrôler A TOUT PRIX

Pour rappel, voir le pic de Hubbert…
http://fr.wikipedia.org/wiki/Pic_de_Hubbert

Que je sache Wiki n\‘est pas un site d\‘illuminés prévoyant la fin du monde.

Voyez aussi ce baril à 95$ et ce dollar monnaie de singe (1.45$ pour un 1€...)

Prévu il y a six mois sur: http://www.europe2020.org

Un des aspects qu\‘aborde Pfaff dans son dernier article est à souligner en gras:
il dénonce ni plus ni moins certains éléments de la société américaine comme étant très influente et décidée à supprimer toute idée de structure politique démocratique (constitution, etc…)
En bon historien, il doit connaitre au moins aussi bien qu\‘un Ron Paul les conditions tout à fait scabreuses de la naissance de la Fed Reserve, par exemple, comme il doit très probablement avoir en tète les principales personnalités qui se sont succédées au Bohemian Grove depuis plus de 100ans..

Le fait de dénoncer ces réseaux élitistes particuliers est tout à fait surprenant, venant d\‘une plume aussi mesurée !
Ca n\‘est pas forcément rassurant..
..et bien qu\‘il parle essentiellement de la société nord américaine, on peut prendre la mesure de l\‘influence de \“ces gens\” dans le Monde Occidental..
Le Net pullule de dénonciations ou explications plus ou poins crédibles à ce propos,mais le fond -et les faits au quotidien - semble suffisamment important pour que, comme Pfaff, on y accorde une certaine importance…
Sur le sujet, un article du jour:
http://onlinejournal.com/artman/publish/article_2598.shtml

J’ai la nette impréssion que certains services et officines,sont en train de lui savonner la planche?

Tiens donc, c’est la première fois que j’entends que le Japon reclammait la paix…
J’ai plutot entendu dire que malgrès qu’il soit aux abois, les japonais était jusqu’au boutistes en cette fin de guère, que les pertes alliées lors de l’invasion du japon auraient été faramineuses.
Donc si il l’on balancé, cette bombe, c’etait pour vite terminer cette guerre, pour épargner la vie des valeureux boys.
Quelqu’un pourrait il m’aider, pourrait on me donner des sources, me recommander des documentaires étayant le fait que le japon voulait la paix: L’argumentation historique vis à vis de l’utilisation de cette bombe est ce que je viens d’ecrire là haut.
Du moins, c’est ce qu’on a appris à l’ecole, et dans tout les documentaires traitant de ces bombes que j’ai vu à la télé.

“Que des journaux comme le Times se soient effectivement transformés à mesure donne une bonne indication de ce qu’il faut penser des antiques vertus de la presse et de sa liberté, surtout dans le modèle anglo-saxon où l’on sait la place que tient cette vertu dans leur bonne réputation”

Karl Kraus (1874-1936), dans Die Fackel, - le journal qu’il a fondé, qu’il a publié toute sa vie (à compte d’auteur) et dont il était le seul “journaliste” -, ne cessait d’analyser les rapports entre la presse et les pouvoirs. Sinistres illusions que les “vertus de la presse et de sa liberté”, pas plus antiques que contemporaines. Dans “Les derniers jours de l’humanité” (une pièce rédigée pendant la guerre de 14 et composée en partie de textes tirés… de la presse), il va jusqu’à dire que le seul vainqueur de la Grande Boucherie, c’est la presse ! Et c’est encore en partie la presse qui lui permet d’écrire “La troisième nuit de Walpurgis”, où tout est dit avec une lucidité stupéfiante (pour le lecteur d’aujourd’hui) sur la sinistre période qui commence en 1933.

Je suis toujours très étonné qu’on découvre, au XXI° siècle, ce qui était déjà une conclusion fermement démontrée par des gens comme Kraus, au début du XX° !

Bibliographie :
Jacques Bouveresse, Schmock ou le triomphe du journalisme (la grande bataille de Karl Kraus), Seuil, 2001
Karl Kraus, La troisième nuit de Walpurgis, Agone, 2005

Dans Le Monde du 2 novembre, p. 15, un certain Martin Van Creveld, professeur à l’Université hébraïque de Jérusalem et spécialiste des questions stratégiques (les professionnels de la profession vérifieront sa compétence…) expose une thèse qui nous intéresse d’autant plus que nous l’avions déjà évoquée. Selon lui, les défenses militaires de l’Iran, dont il fait un inventaire rapide, seraient inopérantes en cas d’attaque aérienne américaine ou même israélienne. Les rétorsions de type terroriste ou G4G évoquées notamment récemment par les Gardiens de la Révolution n’auraient aucun effet sur des pays vraiment décidés à ne pas se laisse influencer par quelques attentats. Enfin, si l’Iran se dotait d’une bombe atomique, il s’en trouverait subitement assagi. Martin Van Creveld rappelle que c’est aussi le point de vue du général américain John P. Abizaïd, pour qui le monde peut très bien vivre avec un Iran doté d’une bombe nucléaire.

La conclusion qu’il en tire est qu’attaquer l’Iran serait inutile. Il ne précise pas dans son article ce qui résulterait d’une telle attaque, mais nous pouvons conclure à sa place. Elle ferait peut-être faire espérer à G.W. Bush de « finir en beauté » son mandat. A l’inverse elle enclencherait un processus imprévisible de déstabilisation non seulement des Etats voisins du Moyen-Orient mais d’Israël, des Etats-Unis et même de l’Occident. Les faucons qui dans le reste du monde guettent le déclin de ces puissances ne tarderaient pas à en profiter. Rappelons que c’était la thèse que nous avions défendue à propos de l’Irak. Saddam vivant ne représentait pas un véritable danger. Saddam mort creuserait sous les pieds de ses agresseurs un précipice dont ils ne pourraient sortir.

Mais qui est écouté à Washington, les gens de bon sens comme notre expert ou les représentants de General Dynamics, Lockheed Martin, Northrop Grumman et autres ? Dedefensa a sans doute la réponse

Un article sur le site Antiwar.com, analyse comment dans la soit disante \\\“guerre contre le terrorisme\\\” les USA s\\\‘allient avec des terroristes patentés (ceux du Pkk) et comment l\\\‘administration pro-guerre US est prête à sacrifier une alliée comme la Turquie pour s\\\‘assurer du soutien de groupes terroristes contre l\\\‘Iran.

Quelle belle politique, pleine de cohérence et préparant la paix… C\\\‘est pas possible doivent prendre des substances pas très nettes ces \\\“autorités US\\\”.

http://antiwar.com/justin/?articleid=11828

De toute manière “bombe” iranienne ou pas les USA sont intervenus au M.O dans le but d’organiser la région selon leurs vues.

Ainsi des “armes de destructions massives” en Irak, à la “bombe” iranienne, en passant par le terrorisme syrien au Liban, tous ces faits, vrais ou faux, sont là pour les Américains que comme arguments, prétextes, pour justifier leur politique actuelle au M.O.

Même si l’Iran n’avait pas de projet nucléaire, les USA auraient trouvé quelque chose d’autre (par ex que les Iraniens soutiennent les insurgés, les terroristes, en Irak) etc etc il faut des prétextes.

Une fois que de ce côté-ci le prétexte est fixé, de l’autre côté un prétexte (interne) pour “frapper” ça peut être qu’on a une arme faite pour.

Cette politique sans queue ni tête ne peut aboutir qu’à une catastrophe et les Américains pensent peut-être que quoi qu’ils fassent ils sont dans le bon, le bien etc, ils se trompent, la magie ça n’existe pas, et il n y a qu’à se regarder dans le miroir pour voir où on en est.

... So when the dollar loses value, foreign holders of dollar assets lose on their dollar investments. Almost all US foreign liabilities are in dollars and about 70 percent of US foreign assets are in foreign currencies.

In what Gourinchas calls an “eye-catching, back-of-the-envelope calculation,” a 10 percent depreciation of the dollar represents a transfer of 5.3 percent of US GDP from the rest of the world to the US.

America’s GDP is currently $13.7 trillion, and the dollar is down 20.6 percent since 2002. So foreigners have – in effect – given the US about $1.3 trillion.

It’s not really that simple, emphasizes Gourinchas. Nonetheless, the US has had a free lunch.

http://www.csmonitor.com/2007/1029/p15s01-wmgn.html 2007-11-01
The mystery of the missing $2.9 trillion, David R. Francis

( Ainsi les pays qui utilisent et/ou ont des réserves en dollars financent le Pentagone et les guerres US à commencer par “China with $1.4 trillion, Japan with $923 billion, Taiwan with $263 billion, South Korea with $257 billion and India with $249 billion” )

Selon DID, les Hollandais n’auraient pas encore décidé d’acheter le JSF….

Oct 30/07: The Dutch may have been the first to sign the production phase MoU, but they are keeping their options somewhat open. Pulling out of the F-35 program would e costly, but the country does have a clear set of ‘Plan B’ options if the F-35 doesn’t live up to their expectations or cost requirements. Reader David Vandenberghe sends in a translation of a written parliamentary Q&A document related to the Dutch MoD Budget:

“(number 25) concerning possible alternatives to the JSF. In Short there are 3 alternatives to the JSF for the Netherlands: The Rafale F4, Eurofighter tranche 3 and the Advanced F-16. The governmental cabinet has decided, during the formation talks [to form a new Dutch government], to present its conclusion to replace the F-16 to the parliamentary chamber in 2010. For that purpose a re-evaluation will be made of all possible alternatives to the F-16 replacement…from JSF to the three above mentioned.”

Of the 3, the Eurofighter’s $100+ million price tag rules it out as a cost substitute, though its superior air-air prowess could make it a capability substitute if the Netherlands decides that the F-35 can’t meet its needs. The French might be persuaded to cut an excellent deal on the 4+ generation Rafale due to that jet’s export failures, which might make it a cost substitute as well as a capability substitute if the F-35A’s price rises much over $55 million. The F-16 E/F Block 60 with the APG-80 AESA radar and built-in infared tracking currently serves with the UAE, and is a clear cost substitute option at $40-50 million per aircraft.

ABM: les Etats-Unis tendent à la Russie le bâton pour se faire battre (diplomate américain)

WASHINGTON, 31 octobre - RIA Novosti. La troisième zone de positionnement du bouclier antimissile (ABM) américain en Europe est un projet douteux et peu fiable, dont le déploiement fournit à Vladimir Poutine des arguments de poids contre les Etats-Unis et leurs alliés européens, a déclaré l’ancien secrétaire d’Etat américain adjoint Strobe Talbott.

“Nous avons mis sous pression plusieurs de nos proches alliés européens en les forçant à avancer dans cette voie, ce qui a finalement très bien fonctionné, mais cette stratégie était peu réfléchie, dans la mesure où elle a fait le jeu de Vladimir Poutine. Nous lui avons tendu le bâton pour qu’il nous batte, nous et les Européens”, a affirmé M. Talbott mardi au cours d’une audience de la commission des Affaires étrangères de la Chambre des représentants (Congrès américain).

Selon le diplomate, qui dirige actuellement la Brooking Institution de Washington, les Etats-Unis “doivent impérativement veiller à ce que les démarches entreprises vis-à-vis des Etats voyous soient prévoyantes et fiables technologiquement, et je ne pense pas que les perspectives de déploiement (de l’ABM) en Pologne et en République tchèque répondent à ces critères”.

“J’estime que ces projets sont douteux sur le plan théorique et peu fiables sur le plan technologique”, a-t-il précisé.

Il a souligné que les spécialistes de l’état-major russe n’accordaient pas de crédit aux arguments américains selon lesquels le déploiement de la troisième zone de positionnement de l’ABM en Europe ne constituait pas une menace pour la Russie.

“On trouve des personnes réfléchies dans les rangs des forces armées russes, qui pensent très sérieusement, toute paranoïa ou propagande mise à part, que les équipements expédiés vers la République tchèque et la Pologne ne sont pas défensifs. A un moment donné, nous pourrions remplacer les missiles antimissiles par des missiles sol-sol très rapides capables de frapper les réseaux du système russe de commandement et de direction des troupes, ce qui en ferait des éléments d’un potentiel plus large de frappe offensive”, a expliqué M. Talbott.

Le diplomate a également indiqué que selon ses informations, l’administration du président Bush, par l’intermédiaire de la secrétaire d’Etat Condoleezza Rice et du chef du Pentagone Robert Gates, s’était efforcée lors d’une récente visite à Moscou de trouver un compromis avec la Russie, mais que les Etats-Unis pouvaient difficilement modifier leur position concernant l’ABM pour des raisons d’ordre politique.

“Nous nous trouvons dans une position très inconfortable. Si nous venions à faire marche arrière, nous donnerons l’impression d’avoir fléchi. Politiquement, cela sera difficile”, a constaté M. Talbott.

Des inconvénients du numérique ds le nouveau médium des Samizdat!

Perfide Albion maintient sa politique d’ancrage de l’abcès turc dans l’UE : Gorgeous war profits for England, disastrous ‘aid programs’ deficits for piggy EU taxpayers… Without mention of human rights, democratic and socio-economic footnotes, of course !

Prime Minister announces UK Turkey partnership
23 October 2007
The PM has announced a UK Turkey strategic partnership to boost trade, security, economic and cultural cooperation between the two countries.
In a Downing Street press conference with Turkish Prime Minister Recep Erdogan, Gordon Brown said that the partnership would include closer security ties aimed at combatting the threat of terrorism - including the separatist Kurdish group PKK. Other measures include the building of a British university in Turkey and the joint construction of industrial zones in the southern Iraqi port of Basra.
During the press conference the PM reiterated his support for Turkey’s accession to the European Union. He said he hoped that talks on Turkey joining the EU could “move forward” at the next EU Council summit scheduled for December.
· Turkey/United Kingdom Strategic Partnership 2007/8 pdf
· PM welcomes Turkey restraint on PKK
· Go to our International page
http://www.number-10.gov.uk/output/Page13591.asp

Royaume-Uni :
Turquie
Lors d’une conférence de presse qui s’est tenue le 23 octobre à Londres en présence du Premier ministre turc Recep Erdogan, le Premier ministre britannique Gordon Brown a annoncé la création d’un partenariat stratégique afin de promouvoir la coopération entre les deux pays dans les domaines commercial, économique, culturel et de la sécurité. Il s’agit de lutter contre le terrorisme et, notamment, contre les séparatistes kurdes du PKK. Une université britannique devrait être construite en Turquie ainsi que des zones industrielles communes dans le port irakien de Bassora. Gordon Brown a renouvelé son soutien à l’adhésion de la Turquie dans l’Union européenne et espère que les négociations d’adhésion pourront progresser lors du prochain Conseil européen.

La Lettre (Fondation robert-schuman) 29 octobre 2007 - n°321
http://www.robert-schuman.eu/archives_lettres.php