Forum

Inversionisme, obstacle Recherche de sens 'Etre en Société'  

Le christianisme , c'est pas votre truc . OK . Mais pour autant , ce que vous faites là , avec votre titre : "Incontinences" , c'est de la victimisation . Alors vous étes , vieux , mais le cerveau , il est au top .
Victimisation c'est une défense du moi, pas au sens de Freud , parce qu'il a découvert  çà empiriquement sans rien comprendre , non il s'agit d'une gradation dans le rapprochement/éloignement des personnes , selon l'axe de la distance , sur une base fausse .
La gamme affective qu'utilisent la plupart des gens dans la "communication" .
Juste pour le fun . Je fus invité à un mariage aux Invalides , par le biais de ma femme , intime avec la future . Tous le gratin militaire , et affairistes de la presse , parce qu'indirectement c'était le mariage des deux . Sauf que le futur , avait déclaré à ma femme que tout ce qui l'interressait lui c'était le fric , c'était le pdg d'un trés grand journal que par charité , je ne citerai pas . Lui méme avait un frére , médecin , parti gratuitement , sauver les pauvres Noirs , et qui est revenu d'urgence au bord de la mort , avec le
palu .
Ma femme trés affective , non j'irai pas au mariage !
çà va étre manteau de fourrure et compagnie , elle était pas dépourvue , superbe agneau de Toscane qui lui allait à merveille .
Alors on a été invité en compensation , aprés , par les parents de l' ex future . Déjà on commence par me dire , on s'excuse , c'est nous qui faisons le service , le personnel est syndiqué , il ne travaille pas le dimanche . Et puis la maitresse de maison , me dit  on a plus que des restes , et elle me présente des saladiers de caviar , avec une louche pour servir . Malgré moi j'ai fait le couac , écoutez , nous avez de beaux restes !
Je termine là . Bien que j'en ai une autre , encore  cause de ma femme , pour une question de mariage aussi . Je me retrouve face au pdg de la BP , qui entame sur les malheurs de la major pétroliére , avec ces collaborateurs qui acquiescaient . Lassé , je me disais il me prend pour un con , je l'arréte : je vais pas pleurer sur les malheurs de la BP ! Alors on est passé au menu .

çà pourrait peut étre  me faire sortir de mon cynisme .

Mais je ne l'ai pas encore lu. Je me prépare. Je fouille dans les archives de Dedefensa, je feuillette Guénon (la tradition, l'intuition haute)...



René Thom: "Si notre langage nous offre une description relativement correcte du monde c'est qu'il est -sous forme implicite et structurale- une Physique et une Biologie. Une physique parce que la structure de toute phrase élémentaire est isomorphe (isologue) à celle des discontinuités phénoménologiques les plus  générales sur l'espace-temps. une biologie parce que tout concept à caractère concret est isolue à un être vivant, un animal".

Je suis convaincu qu'Aristote, celui de la Physique, peut-être pas celui de l'organon, acquiescerait.

Mais la physique moderne (et pas qu'elle, je le crains) a perdu son âme, elle est devenue mécanique…

Thom: "La voie de crête entre les deux gouffres de l'imbécillité d'une part et le délire d'autre part n'est certes ni facile ni sans danger, mais c'est par elle que passe tout progrès futur de l'humanité".

Je lis régulièrement les articles de PhG depuis, disons, deux ans, et je passe beaucoup de temps à fouiller dans les archives, à parcourir, à lire, parfois avec toute l'attention dont je suis capable. Et à aucun moment je n'ai vu la moindre trace d'imbécillité ou de délire chez lui, bien au contraire. Et j'en ai pour preuve que c'est en très grande partie grâce à ces lectures que je crois commencer à me faire une idée vraisemblable de l'évolution du monde.

Mais le personnage lui-même est toujours pour moi une complète énigme. En très grande partie à cause de la conclusion-qui-est-bien-plus-qu'une-conclusion du tome II de "La Grâce de l'Histoire" (A LIRE ABSOLUMENT)...

Cette conclusion comporte trois parties qui ont pour titre respectif:
I. Promenade entre la vie et la mort;
II. De l'âme poétique à la nostalgie;
III J'écris ton nom éternité.

Malgré plusieurs lectures, je ne comprends absolument rien de cette conclusion. Mais les fréquentes allusions à l'éternité m'ont remis en mémoire un article de René Thon "Structure et fonction en biologie aristotélicienne" (AL) dans le chapeau  duquel on trouve "C'est probablement l'un des exposés les plus complets du programme de constitution d'une biologie théorique". Au paragraphe fonction (Thom est lamarckien) on trouve: "On peut métaphoriquement représenter le concept de fonction par une fronce d'hystérésis associée à l'opposition de deux temps: une éternité vide d'événements, ce que les anciens Grecs appelaient l'aïon, et un temps qualitativement spécifié, chronos, celui qui est porteur d'événements catastrophiques, et ou se déroule l'exécution d'actes." Avec plus loin "L'excitation peut être considérée comme une implosion du temps intemporel (aïon), suivie d'une explosion du temps actuel (chronos) qui retourne à l'éternité (le retour au repos)". Paragraphe auquel je ne comprends non plus absolument rien.

Un rapport?

Thom: "La voie de crête entre les deux gouffres de l'imbécillité d'une part et le délire d'autre part n'est certes ni facile ni sans danger, mais c'est par elle que passe tout progrès futur de l'humanité".

Je lis régulièrement les articles de PhG depuis, disons, deux ans, et je passe beaucoup de temps à fouiller dans les archives, à parcourir, à lire, parfois avec toute l'attention dont je suis capable. Et à aucun moment je n'ai vu la moindre trace d'imbécillité ou de délire chez lui, bien au contraire. Et j'en ai pour preuve que c'est en très grande partie grâce à ces lectures que je crois commencer à me faire une idée vraisemblable de l'évolution du monde.

Mais le personnage lui-même est toujours pour moi une complète énigme. En très grande partie à cause de la conclusion-qui-est-bien-plus-qu'une-conclusion du tome II de "La Grâce de l'Histoire" (A LIRE ABSOLUMENT)...

Cette conclusion comporte trois parties qui ont pour titre respectif:
I. Promenade entre la vie et la mort;
II. De l'âme poétique à la nostalgie;
III J'écris ton nom éternité.

Malgré plusieurs lectures, je ne comprends absolument rien de cette conclusion. Mais les fréquentes allusions à l'éternité m'ont remis en mémoire un article de René Thon "Structure et fonction en biologie aristotélicienne" (AL) dans le chapeau  duquel on trouve "C'est probablement l'un des exposés les plus complets du programme de constitution d'une biologie théorique". Au paragraphe fonction (Thom est lamarckien) on trouve: "On peut métaphoriquement représenter le concept de fonction par une fronce d'hystérésis associée à l'opposition de deux temps: une éternité vide d'événements, ce que les anciens Grecs appelaient l'aïon, et un temps qualitativement spécifié, chronos, celui qui est porteur d'événements catastrophiques, et ou se déroule l'exécution d'actes." Avec plus loin "L'excitation peut être considérée comme une implosion du temps intemporel (aïon), suivie d'une explosion du temps actuel (chronos) qui retourne à l'éternité (le retour au repos)". Paragraphe auquel je ne comprends non plus absolument rien.

Un rapport?