Forum

C’est avec le plus grans intérêt que je lis vos analyses concernant les “guerres” en cours menées depuis un vingtaine d’années par les USA;
Pour la néophyte que je suis, j’ai longtemps considéré qu’une guerre poursuivait un but classique de “victoire” sur “l’ennemi”.
En ce sens, les USA ont souhaité gagner la guerre sur le Japon par un résultat “victorieux” , en mettant un point final à la guerre par 2 bombes atomiques.

De même ont -ils “perdu” la guerre du Vietnam en quittant les lieux comme on le sait.

Mais s’agit-il aujourd’hui de “gagner” la guerre en IRAK, en AFGANISTAN ou ailleurs, ou s’agit-il de détruire pour longtemps toute possibilité de mettre fin au désordre dans lequel ces pays sont plongés, du fait de ces guerres.

N’est-ce pas plutôt là les vrais buts de guerre ; ne s’agit-il pas de créer des situations de destruction telles, dans ses régions, qu’aucune possibilité pour ces peuples d’exister, économiquement, politiquement et culturellement, ne soit enviseageable avant quelques siècles.
Pour ma part, je pense que les buts de ces guerres sont atteints au delà de toute espérance.

Et c’est bien cela qui s’annonce pour l’IRAN . Je ne crois pas que ceux qui inspirent ces guerres soient, à l’instar d’un général en chef d’une armée, dans le désir de vaincre l’adversaire par la supériorité des armes.
Je crois que les guerres actuelles n’ont besoin de la technologie que pour la domination qu’elle apporte, en terme de mise en place de ces politiques destructrices de systèmes civilisationnels “adverses”.
Elles n’entrent pas en ligne de compte dans la réalisation ,stricto sensu,  des buts politiques, qui sont, quoique l’on pense , eux parfaitement atteints.

Sinon, pourquoi la guerre en IRAN ? j’ai appris qu’il ne faut jamais considérer l’autre comme définitivement imbécile.