Forum

Orlov: " sans culture, nous ne sommes que des singes nus qui s’interrogent dans le désert, qui se battent entre eux avec des bâtons et des pierres, qui attendent que quelqu’un de plus cultivé vienne nous sortir de notre misère, ou qui succombent au froid, à la faim et d’ennui."

Je crois ne pas pouvoir me tromper beaucoup en précisant ainsi la pensée d'Orlov: "sans culture," nous sommes réduits à l'état de nature, autrement dit "nous ne sommes que des singes nus qui s’interrogent dans le désert, qui se battent entre eux avec des bâtons et des pierres, qui attendent que quelqu’un de plus cultivé vienne nous sortir de notre misère, ou qui succombent au froid, à la faim et d’ennui."

Si c'est ainsi qu'Orlov voit la nature alors je ne suis pas du tout d'accord. Et je pense ne pas me tromper en disant que PhG ne voit pas, lui non plus, les choses ainsi: pour moi toute la conclusion du tome II de "La Grâce de l'Histoire" le crie. Verdict dans le tome III?


 

A mon avis , tout bétement celui de l'analyse .
On a bien une division en trois des activités dans la société , ici j'évite le mot social parce que ce sont tous des rapports sociaux : économique , politique , "culturels" ( églises , diverses associations concernant ces trois domaines ) mais aussi éducation instruction , santé , sport , etc , et famille . ET…..un rapport pour chacun à soi méme ou culture proprement dite  .
Cette derniére activité , au contraire des autres n'entre pas dans la division sociale , mais est présente par ses effets dans chacun des rapports , on lui applique le mot de modalité .
Maintenant , examinons la chose , sous le mot .  Logiquement ( dite Aristotélicienne bien qu'elle inclut aujourd'hui ses premiers contradicteurs les jugements hypothétiques ) : y a un souci .  Dans la proposition logique d'abord , sujet , copule , prédicat , chacun d'eux se subdivisent ( quantité pour le sujet ) , negation ou "ni ni" pour la copule , rallonges complexes pour le prédicat , mais patatra ! , chacun de ces termes lui méme , dans la forme la plus simple comprend une division , prédicats négatifs ( incommensurable par ex pour l'évidence) . On s'en tire par le principe , exclusion du contenu , de la compréhension , c'est à dire , méchamment ,  formules pour ne rien dire .
çà se prolonge en syllogisme on exclut la 4e figure ( de Galien) et le "raisonnement"  qui va avec : l'intuition qu'on deguise en contraposirion , inférence immédiate .
La logique Hegelienne et Kantienne incluent le contenu , elles excluent et incluent à la fois la 4e de Galien , par le passage a une  catégorie  supérieure de jugements mais retombent sur le méme écueil , une 4 e espéce de jugements dits de modalités  .
Au delà desquels , on passe à la liberté , on ne dit plus alors modalités mais valeurs . Il n'y a là pas de logique possible malgré les multiples tentatives , donc pas d'analyse .
Ne pas se casser la téte donc , pour autant pas d'occultisme , car tout celà est prédeterminé . Métahistoire ou métaphysique , semblent convenir tanr qu'on y met rien de précis .
Ayant dit celà la culture ne me semble pas vraiment millénaire , à moins que des rapports sociaux ne le soient , lesquels ?. Famille ? au rythme de sa déconstruction actuelle , j'ai un doute . Eglises ? Oui si on fait abstraction de leurs histoires réelles .

Culture ne peut se réduire à psychologie ( morale moderne) qui a recours à une norme et un appel à la thérapie .
Chacun peut se demander s'il est pas fou , au fond , et se réjouir de bien compenser .

Bien entendu, la culture dont parle Orlov est une culture collective, la sensation d'appartenir a un ensemble humain bien caractérise.

çà comprend tous les appareils , pour l'islam , les protestants , les juifs , les boudhistes , shintoistes , etc ; mais aussi partis communistes  ou sectes atées franc maçonne ou pas .et méme les aspirants : gourous de toutes espéces , hérétiques divers et variés, prophétes avec fans .... 

Est une pure erreur logique d'aujourd'hui qu'il convient de commettre .C'est un rapport économique , celui du prix du travail ou d'autres catégories protégées . çà mériterait un examen . Si on regroupe sous l'égide de la finance  , recommandée , en notre post époque de financiarisation génerale , çà inclus les assurances ,  fonds de pensions , voire sécu , qui sont parmi les plus grosses puissances financiéres l'air de rien .
N'empéche que commerce et production reste à part , et encore plus production du travail , méme financiarisés ..

Celui avec la nature . On est descendu en dessous des primitifs sur ce point . Quoiqu'on recommence à le découvrir .
Exemple : on ne pisse pas ou se baigne en aval de la rivuére par rapport au village ou du puits , sinon on est plus sur de l'eau qu'on y tire , on ne tue pas ou ne ceuille n'importe quoi , n'importe quand , n'importe comment ., on ne grimpe pas sur une colline ou montagne , ou coupe des arbres ou au contraire faut y brouter l'herbe ou auttre , sinon éboulis , avalanches , torrents de boues , glissement de terrains , que sais je encore . etc , etc , etc ...

Parce que méme les singes , ne se comportent pas comme çà .
C'est juste un produit de l'imagination sur la nature , façon Hobbes pour justifier l'absolutisme .
Ou du Stanley Kubrick ( Odyssée de l'espace )  mal compris .
Au départ , la pierre noire ( étrange évocation de celle de la Mecque et de ses djihadistes ) , provoque l'idée d'outil : l'arme pour tuer .
Kubrick , reprend une thése néé en Afrique du Sud ( époque apartheid) sur l'origine de l'homme et la pousse au bout , c'est à dire son absurdité . On passe par le transhumanisme de l'ordinateur humanisé , donc meutrier ( de l'homme) .
La clé c'est cette pierre noire , manifestement fabriquée , méme pas une méréorite , par qui ?  Dieu ? ou plutot un appareil à soi disant "culture" . L'Islam , au hasard , ou le savant  anthropologue blanc ? ou un sioniste ....tout les appareils à "culture" nous y ménent , à mon avis ;  méme les moines  thibétains non pas toujours été aussi pacifistes .