Forum

Je suis toujours étonné du manque de générosité des lecteurs de ce site.
Le site de Jorion , de ce point de vue , a plus de succés malgré son manque de substance sur le fond - hormis les articles de F. Leclerc – manque du au fantasme qui l’habite de n’être pas lui-même un « scélérat » maistrien.
Ceci vient, je pense, du côté « gourou » qu’il a d’emblée adopté en narcissisant – et, revers nécessaire, en censurant - les internautes qui font la substance et le succés matériel du blog afin de pérenniser le plaisir qu’ils éprouvent dans ce processus masturbatoire.
Evidemment, et tout à votre honneur, vous n’avez pas pris cette posture.
Et vous le payez.
Pour ma part, lecteur et contributeur financier depuis longtemps, je veux dire, sans flagornerie que vous êtes le seul site à proposer , outre une documentation abondante glanée ici et là, un réel effort de compréhension globale de ce qui ce passe ici-bas dans la dissolution du sens, ayant j’imagine compris, humblement et depuis longtemps, que vous êtes vous même un « scélérat » dans le grand schéma des choses et vous tenez donc vous-même en retrait pour ne pas dire « en respect ».
Et vous le payez.
La faillite de la tour de Babel n’est pas due à la pluralité soudaine des idiomes de ceux qui l’érigeaient mais à la perte du sens de ce qu’ils construisaient, car les hommes se comprennent toujours lorsqu’il y a du sens.
Aujourd’hui nous y sommes et le déluge approche.
Pour ne pas être salutaire, votre voix est néanmoins nécessaire.
Ne changez rien, vous pourrez toujours compter sur moi.

Que sont donc les lecteurs de dedefensa ?

Une communauté qui me semble bien fragile si elle n’a pas le plus petit réflexe de consolidation qui dans le cas d’un blog ne peut passer que par un (petit) don mais régulier.

Toi, lecteur, où as-tu trouvé un travail de déchiffrage d’une vaste presse pour t’offrir un résumé qui subsume des tendances si diverses mais allant toutes dans un même sens ? Ce travail accompli en notre faveur ne mérite-t-il pas d’être soutenu ?
Ce sens, cette flêche du sens, tu l’apprécies, oui ou non ?
Es-tu prêt ?

Prêt pour aller vers autre chose ou prêt pour renoncer au dernier moment en plongeant la tête dans le sable ?

Et pourquoi las amateurs d’intuition haute seraient-ils spécialistes de donation basse ?

Mystère…

Culture du don et du partage?

Pouah, quelle vulgarité!

Ou alors, ils sont bien furtifs les lecteurs et ne laissent aucune trace de leur passage.

Messieurs,

Je suis moi-même une lecteur régulier de dedefensa.org depuis quelques années. Je partage vos commentaires sur la qualité de ses analyses et la “nécessité” de son positionnement.

A peu près au moment où dedefensa commençait à repenser son modèle économique, mes (modestes) revenus d’indépendants chutaient brutalement d’environ 40%. L’activité peine à se maintenir depuis et ma trésorerie a succombé à ces blessures depuis un moment déjà. Actuellement, je repousse l’achat d’un (deuxième) pantalon présentable depuis plusieurs mois pour des raisons bassement matérielles, qui n’ont croyez-moi pas grand chose à voir avec la générosité. Je viens de payer cette semaine ma contribution annuelle de travailleur indépendant, augmentée de 10% de pénalité de retard. En effet, à l’échéance il y a deux mois je n’avais pas les fonds pour la verser, et mon banquier m’a bien fait comprendre qu’il préférait me noyer dans une baignoire ou m’enterrer vivant, métaphoriquement s’entend (quoique…). Dommage, c’est lui qui aurait pris les %.

Tout cela ne m’empêche pas toujours de vider mes poches pour cette femme qui s’apprête à passer la nuit dehors avec ses deux enfants, ou pour inviter à passer la nuit chez moi celui là qui semble particulièrement désespéré. Au pied de la tour de Babel, ne manger qu’une fois et dormir beaucoup, c’est une stratégie d’économies.

Messieurs, croyez-moi il y a là-dehors suffisamment de gens qui nous expliquent à quel point les gens pauvres sont des profiteurs du système (du Système ?) pour qu’ici ou brille un peu cette lumière “d’intelligence” - au sens étymologique ? -, vos commentaires généreux gagnent beaucoup à être circonstanciés.

Pour revenir, et terminer, sur une question plus technique, je ne suis pas sur que le système de financement direct des publications en ligne soit un modèle intéressant. Au même titre que le statut d’auto-entrepreneur - est-ce vraiment un hasard ? - la précarité des revenus qu’il instaure, ainsi que la dépendance éventuelle au “donneur d’ordre” (ici le lecteur-contributeur) n’est propice ni à un travail de qualité, ni au minimum de sérénité nécessaire à la vie en société. A mon avis c’est par la mutualisation qu’on arrivera à stabiliser un tant soit peu la presse en ligne. Un système inspiré de celui proposé par le parti pirate suédois (il me semble) pourrait fonctionner dans ce sens : avec un portefeuille de “points” acheté mensuellement, et distribués par simple clic sur les sites choisis. La collecte et la redistribution des sommes peut-être assurée par les fournisseurs d’accès, contrôlés par un organisme de type paritaire ou mutualiste. L’abonnement internet imposerai une contribution légale minimum, dont la répartition serait décidée par l’internaute, sans préjudice de contributions volontaires plus élevées. Avantage supplémentaire, même des gens comme moi actuellement dans l’incapacité (temporaire je l’espère) de contribuer directement, mais connecté “fatalement” à l’internet, deviennent des contributeurs naturels d’une presse en ligne qui gagne en autonomie financière. Chiche ?

En toute amitié